1-34-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 22 февраля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Киренского района Меринова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Голубкина С.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации 

<

адрес>, фактически проживающего там же, 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего вторым ПКС в АО «Алросса-Лена», военнообязанного, привлекаемого к административной ответственности, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления от 16.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, около 23 часов 28 минут 27 октября 2018г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес>, находясь при этом за рулевым управлением автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 100, государственный регистрационный знак № регион, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки Тойота Ланд Крузер 100, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь по 

<

адрес>, до 23 часов 30 минут 27.10.2018г., когда напротив 

<

адрес> он был задержан инспектором ОГИБДД. При освидетельствовании 28.10.2018г. в служебной автомашине инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находившейся у 

<

адрес>, прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской №, с пломбой, установленной в ходе последней проверки 14.02.2018г., повреждений не имеющей, согласно сертификата о проверке данного прибора, действительного до 13.02.2019г., при прохождении ФИО1 освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,754 мг/л., что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, однако с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что ФИО1 вину признавал с начала производства дознания, которое по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По заключению государственного обвинителя Меринова А.Н. возможно постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено. По делу следует постановить обвинительный приговор.С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания следует учитывать требования п. 6 ст.226.9 УПК РФ - назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих детей - 1 н/летнего ребенка и 1 учащегося учебного заведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде обязательных работ. 

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, положения п. 6 ст.226.9 УПК РФ и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1, от взыскания процессуальных издержек освобожден. 

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными к обязательным работам, и в период срока отбытия обязательных работ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к обязательным работам. 

Избранную в отношении ФИО1, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий