Дело № 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮниКредитБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.02.2014 АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 426174,06 рубля на приобретение транспортного средства - Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 13% годовых. Ответчик, согласно кредитному договору и залога транспортных средств, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. По кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение кредит установлена неустойка - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно кредитному договору истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 252872,34 рубля. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, исключая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик, согласно кредитному договору, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>. Согласно кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе обязательства по досрочному возврату кредита. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 252872,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11732 рубля, обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредитБанк» на предмет залога - автомобиль марки Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 истец АО «ЮниКредитБанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 426174,06 рубля на срок до 04.02.2019, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9697 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, которое заемщик передает банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Ответчик, согласно условиям кредитного договора и залога транспортного средства, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту договором установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные кредитным договором (п. 2.5.2).

Заемщиком был нарушен график погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк письмом от 30.08.2018 уведомил ответчика о необходимости досрочного погашения кредита.

Однако, требования кредитора о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 03.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 252872,34 рубля, из которых 162500,27 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 2720,21 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 87651, 86 рубль - штрафные проценты. 

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме 252872,34 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

ФИО1 на предоставленные ему истцом денежные средства по кредитному договору приобрел по договору купли-продажи № от 28.01.2014 автомобиль марки Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>. 

По договору залога, заключенному ФИО1 с истцом, спорный автомобиль Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита передан ответчиком в залог банку.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ответом МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 19.01.2019, заложенный автомобиль Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный № принадлежит ответчику ФИО1 

Поскольку доказательств уплаты ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрение дела достоверно установлено наличие возникшей по вине ответчика задолженности, банк обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 11732 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 252872 рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 11732 рубля, а всего 264604 рубля 34 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Рено Сандеро, 2013 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019.

Судья И.Г. Петриченко