Дело № 2-2114/2024

УИД75RS0025-01-2024-003028-68

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1106529960 и предоставило ФИО1 кредитную карту VisaCreditMomentum. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 22 октября 2024 года у ответчика имеется задолженность вразмере158 891,58 рублей, в том числе просроченные проценты – 7 025,62 рублей, просроченный основной долг – 151 002,44 рублей, неустойка – 863,52 рублей. В иске банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766,75 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о рассмотрении дела, в суд также не явилась, ходатайств, возражений на иск не представила. 

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 июня 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту VisaCreditMomentum, подтвердив, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять. В тот же день 20 июня 2013 года ФИО1 под роспись была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора. В таких условиях был установлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кроме того, тарифами банка по данным кредитным картам была предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. 

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 между нею и банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1106529960. В рамках такого договора ответчик пользовался заемными денежными средствами, однако как видно из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, 09 сентября 2023 года был зафиксирован выход на просрочку. Как видно из дела, в связи с возникновением задолженности банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 такой задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08 февраля 2024 года со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1106529960 в размере 159 528,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 22 марта 2024 года такой судебный приказ был отменен по возражениям должника с разъяснением взыскателю его права заявлять свои требования в порядке искового производства. В таких требованиях банк указывает на наличие на стороне ответчика задолженности по состоянию на 22 октября 2024 года в размере 158 891,58 рублей, из которой просроченные проценты – 7 025,62 рублей, просроченный основной долг – 151 002,44 рублей, неустойка – 863,52 рублей. Проверяя расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он произведен с учетом произведенных ответчиком погашений по договору, согласованной в договоре процентной ставки за пользование заемными средствами, размер задолженности по неустойке рассчитан исходя из ставки 36 % годовых, установленной тарифами по карте. 

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 158 891,58 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 766,75 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-1106529960 в размере 158 891,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.