Судья Лисицкая Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

материал 

№ 22-1567/2024

г. Астрахань

19 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой А.Н.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осуждённого ФИО1

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Стрельниковой Г.А. в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2024 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Стрельникова Г.А. в интересах осуждённого ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, с момента прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области изъявил желание работать, трудоустроен подсобным рабочим на деревообрабатывающий участок, прошел обучение в ФКОУ НПО ФСИН РФ ПУ-226 при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области и получил специальность «подсобный рабочий», на проводимую с ним воспитательную работу реагирует удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия культурного характера посещает без принуждения со стороны администрации, принимает участие в кружковой работе, с представителями администрации в обращении вежлив, в кругу осуждённых уживчив и не конфликтен, вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет, за все время отбытия наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

При таких обстоятельствах, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство её подзащитного.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Стрельникова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ибрагимова У.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, ФИО1 был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает назначенное судом наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 6 апреля 2023г., окончание срока – 17 января 2025 г.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осуждённым отбыта часть наказания, дающая право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного, адвоката в интересах осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного, его защитника, просивших удовлетворить ходатайство, прокурора, считавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовал мнение администрации исправительного учреждения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами.

При этом, суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Однако, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному и убедительному выводу о том, что достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, и привел мотивы принятого решения. 

Как следует из материала, за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, имеет три поощрения, взысканий не имеет, по прибытии в исправительное учреждения изъявил желание работать и 29 мая 2023 г. принят подсобным рабочим на деревообрабатыващий участок, где работает по настоящее время, обучался и получил специальность «подсобный рабочий», на проводимую с ним воспитательную работу реагирует удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия культурного характера посещает без принуждения со стороны администрации, принимает участие в кружковой работе, с представителями администрации в обращении вежлив, в кругу осуждённых уживчив и не конфликтен, согласно выводов психолога у ФИО1 средняя вероятность девиации, вину по приговору суда признал, исполнительных листов не имеет, 19 января 2023 г. поставлен на профилактический учет «как склонный к совершению побега», администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осуждённому ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом, потерпевшая возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого, поскольку ФИО1 не возместил причинённый преступлением ущерб и не предпринимает мер для заглаживания причинённого в результате преступления вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел данные о личности ФИО1, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку помимо имеющихся в представленных материалах оснований в виде положительной направленности поведения осуждённого, каких-либо объективных данных, подтверждающих в настоящее время полную утрату данным осужденным общественной опасности, данных о возмещении причинённого ущерба и принятых к этому мерах не имеется, что лишило суд возможности прийти к убеждению о стабильности и безусловной положительной направленности поведения ФИО1 и о том, что он, с учётом его личности, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 80 УК РФ, ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина