дело № 2-2452/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А., 

при секретаре Подберезной О.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО «УправДом», ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» об определении долей по оплате коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ООО «УправДом», ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» об определении долей по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование требования, что является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом в указанном жилом помещении кроме нее также зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С сентября 2016 года истец с детьми ФИО4 и ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени между нанимателями соглашения об уплате жилищно-коммунальных платежей достичь на удалось, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с сентября 2016 года по май 2018 года составляет 110 333 руб. 65 коп., из которых: за содержание и ремонт - 39513,6 руб.; за водоотведение ГВ - 1863,16 руб.; за ГВС - 16882,75 руб.; за отопление - 31994,88 руб.; за холодную воду - 5367,84 руб.; за холодную воду на общедомовые нужды - 129,94 руб.; за электроэнергию - 12851,97 руб.; электроэнергия на общедомовые нужды - 1432,8 руб., горячая вода на общедомовые нужды - 296,71 руб.

Просит суд:

1. определить доли по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- ФИО2 - 3/5 от общей доли оплаты с учетом членов ее семьи ФИО4, ФИО5,

- ФИО3 - 2/5 от общей доли оплаты с учетом члена его семьи несовершеннолетнего ФИО1,

2. обязать ООО «УправДом» и ПАО «Квадра - Смоленская генерация» производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, в 

<

адрес> исходя из определенных долей, а также с учетом предоставляемых льгот, субсидий и регистрации по месту пребывания и с оформлением отдельных платежных документов:

- ФИО2 с учетом членов ее семьи ФИО4, ФИО5,

- ФИО3 с учетом члена его семьи несовершеннолетнего ФИО1,

3. задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить соразмерно следующим долям:

- за содержание и ремонт жилья:

ФИО2: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 3/5 доли, что составляет 11195,52 руб., за период с сентября 2016 года по март 2018 в размере 3/5 доли составляет 12512,64 руб.,

ФИО3: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 2/5 доли, что составляет 7463,68 рублей, в период с сентября 2016 года по март 2018 года в размере 2/5 доли составляет 8341,76 рублей.

-за отопление:

ФИО2: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 3/5 доли, что составляет 9469,67 рублей, за период с сентября 2016 года но март 2018 в размере 3/5 доли составляет 9727,26 рублей.

ФИО3: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 2/5 доли, что составляет 6313,11 рублей, в период с сентября 2016 года по март 2018 года в размере 2/5 доли составляет 6484,84 рублей.

- холодная вода на общедомовые нужды

ФИО2: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 3/5 доли, что составляет 32,36 рублей, за период с сентября 2016 года по март 2018 в размере 3/5 доли составляет 45,61 рублей.

ФИО3: в период с апреля 2015 года по август 2016 года вразмере 2/5 доли, что составляет 21,57 рублей, в период с сентября 2016 года помарт 2018 года в размере 2/5 доли составляет 30.4 рублей.

- электроэнергия:

ФИО2: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 3/5 доли, что составляет 2930,19 рублей.

ФИО3: в период с апреля 2015 года по август 2016 года вразмере 2/5 доли, что составляет 1953,46 рублей, в период с сентября 2016 года помарт 2018 года составляет 7968,14 рублей

- электроэнергия на общедомовые нужды:

ФИО2: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 3/5 доли, что составляет 304,58 рублей, за период с сентября 2016 года по март 2018 в размере 3/5 доли составляет 555,10 рублей;

ФИО3: в период с апреля 2015 года по август 2016 года в размере 2/5 доли, что составляет 203,05 рублей, в период с сентября 2016 года по март 2018 года в размере 2/5 доли составляет 370,07 рублей;

- ГВС: ФИО3 в период с декабря 2017 года по март 2018 года составляет 16882,75 рублей;

- Водоотведение ГВ: ФИО3 в период с декабря 2017 года по март 2018 года составляет 1863.16 рублей;

- холодная вода: ФИО3 в период с декабря 2017 года по март 2018 года составляет 5367,84 рублен;

- горячая вода на общедомовые нужды:

ФИО2: в период с января 2017 года по март 2018 года в размере 3/5 доли, что составляет 178,03 рублей.

ФИО3: в период с января 2017 года по март 2018 года в размере 2/5 доли, что составляет 118,68 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, направленное в его адрес (по последнему известному месту жительства и регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» в судебное заседание явку представителя не обеспечил по неизвестной суду причине, в письменном отзыве на иск требования не признал, указав, что на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО3, по которому в настоящее время имеется задолженность в размере 13 220, 51 руб. (основной долг: 8175,81 руб., пени: 5044,70 руб.) за период начислений с января 2014 г. по февраль 2015 г. Начисления по данному лицевому счету производились в период с января 2014 г. по март 2015 г., а в настоящее время не производятся, так как ПАО «Квадра» «Смоленская генерация» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, поскольку исковые требования охватываются периодом, в котором ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» не являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению, а также расчет платы и сбор платежей не осуществляло, считает исковые требования в отношении ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «УправДом» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил.

Третьи лица ФИО5 ФИО4 в поступившем в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Пункт 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст.ст.26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В судебном заседании установлено, что согласно справке ООО «УправДом» от 14.05.2018 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (бывший муж), ФИО5 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын мужа) (л.д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому считает целесообразным и обоснованным разделить обязанности по оплате коммунальных услуг, а также распределить существующую задолженность.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

При этом, в случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора найма. 

Наличие разногласий между сонанимателями жилого помещения по поводу оплаты услуг ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг вызвано необходимостью распределения бремени данных расходов между бывшими членами семьи нанимателя и его семьей. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с открытием отдельного финансового лицевого счета на имя ФИО2 с включением в ее лицевой счет ФИО4 и ФИО5, а также отдельного финансового лицевого счета на имя ФИО3 с включением в его лицевой счет несовершеннолетнего ФИО1

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отметить, что распределение бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг в рамках договора социального найма не влечет за собой изменение порядка пользования жилым помещением либо изменение действующего договора социального найма данного помещения и вытекающих из него прав и обязанностей нанимателя и сонанимателей.

Оценивая доводы истца о распределении имеющейся на момент рассмотрения спора задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям, установленным судом в соответствии с настоящим решением, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 в г. Смоленске от 13.11.2017 с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УправДом» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 в размере 73 800 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 207 руб. (л.д. 35).

16.04.2018 между ФИО2 и ООО «УправДом» заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется полностью возместить материальный вред в сумме 75 007, 13 руб. равными долями с апреля 2018 года в течении 10 месяцев, путем перечисления на расчетный счет ООО «УправДом» в банке в сумме 7 380 руб. 16 апреля 2018 года ФИО2 оплачивает 7 380, 13 руб. и 1207 руб. за госпошлину (л.д. 33).

Указанное соглашение на момент рассмотрения настоящего иска не оспорено и является действующим.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку задолженность, о разделе которой заявлено истцом, образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, оснований для удовлетворения требований о ее разделе согласно присужденным долям в оплате не имеется. 

Вместе с тем, такая задолженность, возникшая после определения судом долей в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит распределению пропорционально установленным судом долям.

Также, суд полагает необходимым отметить, что ПАО «Кварда» в лице ПАО «Квадра – Смоленская генерация» в контексте рассматриваемого спора надлежащим ответчиком не является, поскольку исполнителем коммунальной услуги в настоящее время не является, согласно копии представленного платежного документа на оплату коммунальных услуг, получателем платы, в том числе, по услуге «отопление», является ООО «УправДом».

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить с 01.11.2018 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поступающих в 

<

адрес>, с открытием отдельных лицевых счетов, с определением долей:

- ФИО2, ФИО4, ФИО5 – 3/5 доли,

- ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – 2/5 доли.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую после 01.112018, распределять в соответствии с вышеопределенными долями.

В остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова