Дело № 2-1907/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Егоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка к Бекетско й Анне Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка (далее - Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 июля 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 612 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 21 октября 2019 г. задолженность по кредитному договору составила 595 511 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 548 126 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 43 656 руб. 66 коп., неустойка по основному долгу в размере 1 948 руб. 10 коп., неустойка по процентам в размере 1 780 руб. 26 коп. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 июля 2018 г., заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 июля 2018 г. в размере 595 511 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155 руб. 12 коп.

Представитель Банка ФИО2 в суд не явился, согласно исковому заявлению простил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по адресам, имеющимся в материалах дела, не вручено адресату, с указанием причин «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по двум адресам, имеющимся в материалах дела, направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения вернулись в суд с указанием «истек срок хранения». 

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. 

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20 июля 2018 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 60 месяцев года под 15,9 % годовых на сумму 612 000 руб. Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 850 руб. 15 коп. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора ФИО1 вносила денежные средства не в установленные договором сроки и в размере, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 21 октября 2019 г. задолженность составляет 595 511 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 548 126 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 43 656 руб. 66 коп., неустойка по основному долгу в размере 1 948 руб. 10 коп., неустойка по процентам в размере 1 780 руб. 26 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и существенным образом нарушает условия договора.

18 сентября 2019 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20 июля 2018 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 595 511 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 22400 от 1 ноября 2019 г. при подаче искового заявления Банком за требования имущественного и неимущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 15 155 руб. 12 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 155 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 20 июля 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20 июля 2018 г. в размере 548 126 (пятьсот сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп., просроченные проценты в размере 43 656 руб. 66 коп., неустойка по основному долгу в размере 1 948 руб. 10 коп., неустойка по процентам в размере 1 780 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 12 (двенадцать) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2020 г. изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 г.