Судья ФИО3 УИД 16MS0....-74

дело ....

....

учёт ....г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>

Указанным определением судьи с учетом определения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата>, взыскав с ФИО1 (паспорт 9217 ....) в пользу ФИО2 (паспорт 9205 ....) денежную сумму за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 341,14 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявления указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> исковые требования ФИО2, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, Ш.А. удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 16:49:010602:45, восстановив его местоположение в соответствии со сведениями ФИО9 М.Х. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей и почтовые расходы – 412,14 рублей. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по данному делу отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО2, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8 к ФИО1 о демонтаже, переносе, восстановлении забора и его покраске, возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> по гражданскому делу .... отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по данному делу отменено с принятием нового решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних Ш.Я., ФИО8 На ФИО1 возложена обязанность перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером ...., восстановив его местоположение в соответствии со сведениями ЕГРН. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 412,14 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

<

дата> окончено исполнительное производство. Согласно расчету ФИО2 размер индексации взысканных в её пользу денежных средств в размере 3712,14 рублей с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 402,83 рублей.

Судья вынес определение о частичном удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке с учетом определения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> об исправлении арифметической ошибки (л.д. 6-7, 75).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. При этом указывается на грубое нарушение процессуальных прав ФИО1 в связи с рассмотрением судом заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм без его извещения о времени и месте судебного разбирательства дела, а также без направления ему копии заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм. Полагает, что судья заинтересован в исходе дела, поскольку вынесла незаконное решение по основному делу (л.д. 8-9).

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1-3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Удовлетворяя заявления ФИО2, судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан обоснованно исходил из вышеприведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям закона и обстоятельствам дела.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата> решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по данному делу отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, Ш.А. При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 412,14 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в размере 3000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата>г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя Зеленодольского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> исполнительное производство ....-ИП окончено в связи полным погашением должником ФИО1 задолженности по исполнительному производству 

<

дата> (л.д. 2).

Расчет суммы индексации произведен судом исходя из официальной статистической информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО2 требования об индексации присужденной денежной суммы частично в размере 341,14 рублей (л.д. 6, 75).

Доводы частной жалобы ФИО1 о грубом нарушении его процессуальных прав в связи с рассмотрением заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм без его извещения о времени и месте судебного разбирательства дела, являются необоснованными, поскольку в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Мнение заявителя частной жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела, поскольку ею ранее вынесено незаконное решение по основному делу, является голословным и не подтверждено объективными доказательствами по делу.

Указание в частной жалобе ФИО1 о том, что копия заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм ему не направлена, что лишило его возможности подать на данное заявление свои возражения, не влечет отмену правильного по существу определения суда, поскольку такие возражения приведены в частной жалобе ФИО1, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При таких данных определение судьи по данному гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции.

Судья ФИО5