Дело №2-1321/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Чинновой М.В., 

при секретаре Кормщиковой А.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 770 000 руб. сроком на 168 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с января 2017 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование осуществлялись не в соответствии с установленным графиком и не в полном объеме. Письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на {Дата изъята}, составляет 622 227 руб. 12 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 612 058 руб. 43 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 5 268 руб. 09 коп., а также начисленные пени в размере 4 900 руб. 60 коп. Кроме того, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,7 % процентов годовых. Согласно отчету оценщика от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 869 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 695 200 руб. С учетом уточнений требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 595387,18 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 519594,49 руб., сумма начисленных текущих процентов 3792,69 руб., начиная с {Дата изъята}. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 695 200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 422 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что задолженность ею погашена до обращения истца с иском в суд. В настоящее время все ее платежи соответствуют графику. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 770 000 на срок 168 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 22,7 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. 

{Дата изъята} предоставленные кредитные средства были зачислены на счет ответчика {Номер изъят}, что подтверждается мемориальным ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона (п.1.3).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 11,7 % годовых (п. 1.1.3 договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3.).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю АКБ «Вятка-банк». Договор залога в отношении квартиры {Адрес изъят} зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационный службы по Кировской области {Дата изъята} под {Номер изъят}.

Как следует из закладной, все права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли от АКБ «Вятка-банк» к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». 

Как следует из материалов дела, с января 2017 года ответчиком нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором либо при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

{Дата изъята} ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО «АИЖК 2013-1» ссылается на то, что по состоянию на {Дата изъята} у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 622 227 руб. 12 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 612 058 руб. 43 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 5 268 руб. 09 коп., а также начисленные пени в размере 4 900 руб. 60 коп. В связи с чем, просил взыскать указанную задолженность, а также проценты по кредиту за период с {Дата изъята} по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,7% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 880 000 руб. 

Уточнив исковые требования {Дата изъята}, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца 595 387 руб. 18 коп., в том числе: 591 594 руб. 49 коп. – основной долг, 3 792 руб. 69 коп. – сума начисленных текущих процентов, начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,7% годовых. 

Таким образом, истцом приняты платежи ответчика, поступившие в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В материалах дела отсутствует письменное требование ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2013-1" о досрочном расторжении договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации после внесенных платежей ответчиком.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 в период до {Дата изъята} исполнила просроченные обязательства, а также вошла в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеет задолженности, кроме текущих платежей по состоянию на {Дата изъята}.

Причиной ранее образовавшейся задолженности по кредитному договору явилась невыплата должнику ФИО1 заработной платы по прежнему месту работы, меры по погашению задолженности до обращения в суд ответчиком предприняты, в таком случае, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке и досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору, предоставленного на срок по май 2026 года.

Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поэтому не имеется правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном расторжении и погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.