Дело №2-432/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре – Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-ТРЕНД» к ФИО2 ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО-ТРЕНД» в лице директора ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки HYNDAY модели Солярис, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №. Также указал, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> удовлетворен иск и решено расторгнуть договор аренды автомобиля заключенный между ООО «АВТО-ТРЕНД» и ответчиком и взыскать с последнего в его пользу сумму основного долга в размере 96 000 рублей и расходы на представителя. На основании чего имеются все основания для истребования вышеуказанного автомобиля, поскольку ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств по указанному выше договору. Таким образом, действия ответчика, нарушают его права, предусмотренные ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Фактически, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ООО «АВТО-ТРЕНД» на праве собственности автомобиль марки HYNDAY модели Солярис, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № и взыскать с ответчика в его пользу сумму расходы на представителя для участия в суде в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данный иск без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, об уважительных причинах в суд не сообщил. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что 11.09.2018 между ООО «АВТО-ТРЕНД» и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля марки HYNDAY модели Солярис, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет желтый, регистрационный знак №.

Заочным решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18.12.2019 удовлетворен иск и постановлено расторгнуть договор аренды автомобиля заключенный между ООО «АВТО-ТРЕНД» и ФИО2 от 06 августа 2018 года и взыскать с ФИО2 ФИО7 в мою пользу сумму основного долга в размере 96 000 рублей и расходы на представителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Так, ст. 301 ГК РФ разъясняет, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (виндикации).

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании чего судом установлено, что имеются все основания для истребования вышеуказанного автомобиля, поскольку ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств по указанному выше договору. 

Таким образом, действия ответчика, нарушают права истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании вышеизложенного суд приходит к тому что фактически, истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так, суду истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт доводы касающихся расходов в размере 30 000 рублей за участие представителя в суде, в связи с чем, в этой части следует отказать.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АВТО-ТРЕНД» к ФИО2 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО9 принадлежащий ООО «АВТО-ТРЕНД» на праве собственности автомобиль марки HYNDAY модели Солярис, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 22 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>