УИД: 78RS0015-01-2024-008028-73

Дело № 2-3644/2025 (2-12947/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. М. к ФИО1 об обязании не чинить препятствий, об обязании передать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К. М. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об обязании ответчика передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании своих требований истец указала, что в мае 2024 года истцу стало известно о том, что две жилые комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> были проданы на торгах новому собственнику, который попросил истцу выехать из спорного помещения. Истцом был предоставлен ордер о вселении от 1996 года, выданный отцу истца. Истец считает, что являясь членом семьи ФИО2, которому выдан ордер, имеет право занимать спорное помещение. 

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, здание по адресу: 

<

адрес> было принято в эксплуатацию в качестве общежития в 1979 году. 

На основании договора выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом имущества 

<

адрес> и АП «Трест №», выкуплено в частную собственность. Распоряжением ФИО3 

<

адрес> мэрии Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АОЗТ «СУ-62 треста 38», созданное на основании договора учредителей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой находятся спорные комнаты, выделена в натуре, как отдельный объект недвижимости.

На основании вступивших в законную силу решений суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи право собственности на спорную квартиру перешло от АОЗТ «СУ № Треста №» к ООО «Свинг»; ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО4 – на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО5 на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – к ответчику ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных третьим лицом ПАО Банк «ВТБ 24». 

ФИО6 являлся собственником 30/117 доли 

<

адрес>

Заочным решением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 10 461 574 руб.

Волчек (до смены фамилии – ФИО7) Т.М. является собственником 30/117 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество приобретено ФИО1 на публичных торгах.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что является дочерью ФИО8. Указала, что поскольку является членом семьи ФИО2, то имеет право проживать в спорном помещении. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Решением суда установлено, что согласно записи в трудовой книжке, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Специализированное Управление отделочных работ № треста № Главзапстроя слесарем, ДД.ММ.ГГГГ переведен вахтером общежития, ДД.ММ.ГГГГ переведен лифтером общежития, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В материалы дела представлен ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на жилую площадь в семейном общежитии по адресу: 

<

адрес>, комнаты 3, 4. Ордер выдан ФИО8 на состав семьи: К. М.Г. – дочь, К. И.В. – внучка, К. А.В. – внук. 

<

адрес> предоставлена на период работы в АОЗТ «СУ-62 тр. 38».

Согласно справке формы 9, выданной СУ № треста № Главзапстроя от ДД.ММ.ГГГГ, К. М.Г., ФИО9 и ФИО10 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (общ.) с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №

В материалы дела представлена еще одна справка формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СУ № треста №. В справке указано, что ФИО8 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – временно, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно

Судом установлено, что общежитие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора выкупа арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом имущества 

<

адрес> и АП «Трест №», выкуплено в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ему была предоставлена жилая площадь 31 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на состав семьи: К. М.Г. - дочь, ФИО9 - внучка и ФИО10 – внук.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено истцу после возникновения частной собственности на здание общежития у АП «Трест №».

Как указано в ордере, жилая площадь в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, комнаты 3 и 4 общей площадью 31 кв.м. ФИО8 предоставлена на период его работы в АОЗТ «СУ 62 тр. 38» ДД.ММ.ГГГГ. 

Указание в ордере на срок предоставления жилого помещения, а именно - на период работы в АОЗТ, говорит о заключении сторонами договора найма жилого помещения на определенный срок, что свидетельствует о том, спорное жилое помещение было предоставлено истцу для временного проживания, тогда как предоставление жилого помещения на условиях социального найма не предусматривает установления срока действия договора.

Решением суда установлено, что ФИО8 имел временную регистрацию, то есть жилое помещение было предоставлено истцу для временного проживания, а не на условиях договора социального найма, потому истец не мог пользоваться и правом на приватизацию.

Вышеуказанным решением также установлено, что доводы представителя истца о том, что ФИО8 состоял в трудовых отношения с АОЗТ «СУ-62 Треста 38» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку возникновение трудовых отношений само по себе не доказывает факт предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма, кроме того, истцовая сторона сама поясняла, что до 1999 года жилое помещение было предоставлено на условиях временного проживания.

На дату вселения истца в спорные помещения (ДД.ММ.ГГГГ – предоставление жилого помещения по ордеру), они принадлежали на праве собственности АП «Трест №» и, соответственно, не являлись государственной или муниципальной собственностью. 

Из положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Судом установлено, что спорное помещение передавалось ФИО8 и членам его семьи (в том числе истцу по настоящему делу – К. М.Г.) не на условиях социального найма, а на условиях временного проживания, более того, установлено, что на дату вселения ФИО8 в спорные помещения (ДД.ММ.ГГГГ – предоставление жилого помещения по ордеру), они принадлежали на праве собственности АП «Трест №» и, соответственно, не являлись государственной или муниципальной собственностью. 

Указанное помещение передано ФИО8 и членам его семьи уже после изменения формы собственности.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданских правоотношений, регулируемых общими правилами найма жилых помещений, установленных главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Согласно текста ордера №, жилая площадь предоставлена ФИО2 на период его/ее/ работы в АОЗТ «СУ тр.38». Таким образом имеются указания на то обстоятельство, что период пользования жилым помещением обусловлен трудовыми отношениями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Специализированное Управление отделочных работ № треста № Главзапстроя слесарем, ДД.ММ.ГГГГ переведен вахтером общежития, ДД.ММ.ГГГГ переведен лифтером общежития, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Таким образом, период пользования жилым помещением был ограничен сроком трудовых отношений ФИО2 в АОЗТ «СУ тр.38».

Поскольку ФИО2 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что договор найма жилого помещения с указанной даты был прекращен, в связи с чем у К. М.Г. отсутствуют правовые основания для проживания в спорном помещении. 

Требования об обязании ответчика передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилыми комнатами не подлежат удовлетворению поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для проживания К. Г.В. в спорном помещении. 

Довод стороны истца о том, что на момент приобретения ответчиком спорного помещения она была уведомлена о наличии притязании на спорное помещение со стороны третьих лиц (зарегистрированы и проживают бывшие собственники /л.д. 13/) не порождает возникновение у истца права на проживание в помещении. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований К. М. у суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.