Дело № 2-3753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 августа 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора дарения от 14 октября 2015 года. На момент заключения договора дарения ответчик значился зарегистрированным в жилом помещении. С января 2016 года ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета по данному жилому помещению, однако ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется, коммунальные услуги по квартире не оплачивает боле двух лет. Между истцом и ответчиком договор на право проживания в квартире не заключался. ФИО1 просит суд прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Худайназарова В.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, и, допросив свидетеля, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании договора дарения от 14 октября 2015 года ФИО1 является собственном квартиры 

<

адрес> (л.д. 9, 10).

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по спорному объекту недвижимости с 30 января 1981г. (л.д. 13).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик в январе 2016 года, собрав все свои вещи, добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в проживании ему никто не чинил, вселиться в квартиру ответчик не желает, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства и контактный телефон в настоящее время не известны. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, около полутора лет, его вещей в квартире не имеется. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, доказательств вынужденности выезда у суда не имеется, а потому пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст. 12, 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3753/2017. 

судья В.Ю. Носова