10RS0007-01-2025-000192-16

№ 5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи 5 июня 2025 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., при ведении протокола секретарем Геннадьевой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

7 мая 2025 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лоухскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 19 мая 2024 года в 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО2 один удар стулом в область спины, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 80/МД от 24 марта 2025 года квалифицируются как не причинившие вред здоровью, чем совершил насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекших последствий в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что ударов ФИО2 не наносил, и пояснил, что, придя в бар РСУ, подошел к ФИО2 выяснить причину конфликта между ним и его знакомым, после чего вышли на улицу.

Потерпевший ФИО2 подтвердил факт и обстоятельства правонарушения и пояснил, что, когда находился в баре, в бар зашли ФИО1 и ФИО4, и кто-то из них сказал, что научат его общаться с людьми, а затем увидел в руках ФИО1 стул, которым тот ударил его по спине. Конфликта, в том числе словесного, между ним и ФИО1 до нанесения удара не было. Причину удара пояснить не мог.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Лоухскому району в 12 час. 45 мин. 19 мая 2024 года поступило сообщение фельдшера СМП «Лоухской ЦРБ» ФИО5 о том, что в 12 час. 44 мин. 19 мая 2024 года оказана медицинская помощь ФИО2, установлен диагноз: ссадины левого и правового плеча, левой лопатки, две раны кисти.

Из объяснений ФИО2 от 19 мая 2024 года следует, что 19 мая 2024 года в 00 час. 20 мин. пришел в бар «РСУ» по адресу 

<

...> где присел за столик. Примерно через 10 минут в бар зашли два молодых человека в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был ФИО1, который начал конфликтовать, сказав, что он кому-то что-то рассказывает. О чем говорил ФИО1, не понимал. После чего ФИО1 взял стул и нанес удар ему по спине, от которого испытал физическую боль.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО6, в ночь с 18 на 19 мая 2024 года находилась в баре «РСУ» с подругами и ФИО2 через некоторое время к столу подошли двое жителей п.Лоухи ФИО1 и ФИО4 Между ним и ФИО2 начался словесный конфликт по неизвестной ей причине. В какой-то момент ФИО1 взял стул и нанес им удар ФИО2 в область спины. После чего они покинули бар.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила свои объяснения и показала, что когда находилась в баре вместе с ФИО2, к ним подошли двое мужчин, один из которых ФИО1 Между ним и ФИО2 был словесный конфликт, причину конфликта и содержание не знает. ФИО2 все это время сидел за столом. В какой-то момент увидела, как в их сторону «летит» стул, и попал в ФИО2, после чего тот встал из-за стола, между ним и ФИО1 началась драка, затем снова был словесный конфликт, после чего они ушли из бара на улицу.

Из карты обращения в скорую медицинскую помощь пгт.Лоухи для снятия побоев от 19 мая 2024 года следует, что у ФИО2 установлены две точечные ссадины на левой лопатке. Согласно пояснениям ФИО2 подрался с известным ему мужчиной.

Согласно заключению эксперта №80/МД от 24 марта 2025 года, у ФИО2 установлены: две ссадины на спине в области левой лопатки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли в результате воздействий (удары, скольжение) твердого предмета и могли образоваться от ударов кулаком.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - является административным правонарушением.

В соответствии со ст.116 УК РФ уголовно-наказуемым деянием являются: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").

В силу правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Учитывая пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что когда находился за столом, к нему подошли ФИО1 и ФИО4, при этом кто-то из них сказал, что научат его разговаривать, а затем ФИО1 нанес ему удар стулом, до удара конфликта между ними не было, которые согласуются с объяснениями ФИО2, а также с пояснениями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и ее письменными объяснениями, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.150 и ч.2 ст.223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст.116 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания ОМВД России по Лоухскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ... ..., прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с передачей материалов в орган дознания ОМВД России по Лоухскому району и наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Куцко