УИД 74RS0017-01-2024-007327-36

Дело № 2-602/2025 (2-4867/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, окончательно предъявив требования к акционерному обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк»), Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО»), в котором просит (№):

признать недействительным п.4 договора потребительского кредита 

<

***> в части повышения кредитной ставки до 27% годовых;

взыскать с АО «ТБанк» стоимость дополнительной услуги «Назначь свою ставку» в сумме ДД.ММ.ГГГГ; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Д.С.АВТО» штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Орбита» (

<

адрес>) приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>. В счет оплаты по системе Trade-in сдал в автосалон свой автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты>. При покупке автомобиля в тот же день с ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО «ТБанк») им был заключен кредитный договор, получен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 18% годовых, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты>. 

При оформлении кредита ему было предоставлено 5 дополнительных услуг: карта автопомощи – 

<

данные изъяты>, независимая гарантия – 

<

данные изъяты>, назначь свою ставку – 

<

данные изъяты>, свобода от КАСКО – 

<

данные изъяты>, свобода платежа – 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства на оплату данных услуг были списаны с заемных денежных средств. Кроме услуги «Свобода от КАСКО» иными услугами не воспользовался. Договоры были составлены на стандартных бланках, изменить условия договора возможности не имел, в связи с чем оказался в невыгодном положении. На претензии о возврате уплаченных денежных средств за навязанные услуги получил отказ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ему были возвращены денежные средства по услугам «карта автопомощи» 

<

данные изъяты>, «независимая гарантия» - 

<

данные изъяты>.

В пункте 3 кредитного договора указано, что при подключении опции «назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых, до подключения – 24% годовых. Однако с ДД.ММ.ГГГГ у него производятся списания в счет погашения кредита из расчета 27% годовых, ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>. 

При этом ответчиком ему было доведена информация, что без услуги «назначь свою ставку» и отказе уплатить 301 655 рублей, размер процентов по кредиту был бы увеличен. Считает, что он, как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, был поставлен банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключения кредитного договора без услуги «назначь свою ставку», так как разница между двумя ставками – дискриминационная. Действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливого условия об уплате не предусмотренного законом комиссионного вознаграждения. Несмотря на навязанную услугу «назначь свою ставку» несколько месяцев вносил ежемесячные платежи, превышающие установленный кредитным договором платеж по договору в повышенном размере – 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>. Отказ от данной услуги был обусловлен существенным изменением процентной ставки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее ООО «Орбита») (т.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО»), общество с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (ООО «КАР КОНТИНЕНТ») (т.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Банк «Зенит») (далее ПАО Банк «Зенит») (т.№).

Истец и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т.№). Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно истец пояснил, что в счет частичной оплаты стоимости новой машины автосалону передал свою машину, которая была оценена в 

<

данные изъяты>. В автосалоне при расчете автокредита указывали о размере ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, также сообщили о возможности изменить (уменьшить) размер платежа. В последующем, когда обратился с таким вопросом в банк, получил отрицательный ответ. После покупки автомобиля через неделю приезжал с супругой в автосалон, где ему было сообщено, что через 2 месяца размер процентов по кредиту будет увеличен с 4% до 10%. Через некоторое время после этого автосалон закрылся. После января размер ежемесячного платежа по кредиту увеличился до 

<

данные изъяты> исходя из процентной ставки по кредиту 24% годовых, а через несколько дней платеж увеличился до 

<

данные изъяты>, исходя из процентной ставки 27% годовых. 

Представитель ответчика АО «ТБанк», как правопреемник ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т№). В письменном отзыве просил рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать (т.№). 

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до обращения в суд необходимо было обратиться к финансовому уполномоченному. 

Не оспаривает, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>. Дополнительная услуга банка «назначь свою ставку» была приобретена в кредит по волеизъявлению истца в заявлении на выдачу кредита. Пункт 9 индивидуальных условий по кредитному договору не содержит обязанности заключить договор на приобретение оспариваемых услуг. В соответствии с Законом № 353-ФЗ у заемщика имелось 5 дней для изучения подготовленных кредитором индивидуальных условий кредитного договора. Заемщика устроили условия кредитного договора, он подписал договор. С учетом этого не согласен с доводами истца, что услуга «назначь свою ставку» была навязана при заключении кредитного договора.

Пунктом 3 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 18% годовых, она действовала с учетом оформления заявителем услуги. Уплаченный клиентом платеж за снижение процентной ставки являлся финансово выгодным для заемщика, был выбран клиентом при оформлении договора. Данная опция является условием, при наступлении которого заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме. Согласно тарифам ставка по кредиту составила 24% годовых. С учетом выбранной опции процентная ставка по выбранному тарифу была снижена с 24% до 18%. Что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 24% без подключения опции по договору. Пункт 4 кредитного договора содержит информацию о процентной ставке в соответствии с Законом о потребительском кредите. Предоставление кредита не зависит от участия или отказа от участия в программе «назначь свою ставку». Комиссия за снижение процентной ставки взимается банком в целях компенсации снижения прибыли от взимания пониженной ставки по кредиту. Взимаемая плату банк имеет возможность компенсировать снижение прибыли в краткосрочной перспективе, а заемщик приобретает выгоду от снижения процентной ставки в долгосрочной перспективе. 

В соответствии с ч.2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ банк, удовлетворив требования потребителя до его до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу неизрасходованную часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, по услуге «свобода от КАСКО» - 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Услуга «свобода от платежа» была подключена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец подписал уведомление о праве отказаться от дополнительных услуг, в котором прописан срок подачи такого отказа. Поскольку с заявлением об отключении услуги обратился ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 календарных дней), банк отказал в возврате стоимости услуги. 

Соглашения о приобретении услуг «карта автопомощи» и «независимая гарантия» были заключены с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» и ООО «Д.С.АВТО» соответственно. Счета были выставлены от имени поставщиков. Банк в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» по распоряжению клиента перечислил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на счета поставщиков услуг, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отказе от дополнительных услуг к поставщику услуги в установленный законом срок истец не обращался, соответственно у банка отсутствует обязанность по возврату денежных средств в соответствии с ч.2.9 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите». Банк на обращения ФИО1 неоднократно указывал на необходимость первоначального обращения к поставщикам услуг. С учетом этого, считает, что не является надлежащим ответчиком в этой части требований.

ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные за сертификат № по услуге «независимая гарантия» в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО «Мир автопомощи» ДД.ММ.ГГГГ возвратило ФИО1 денежные средства по услуге «карта автопомощи» в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Необоснованность основного требования влечен необоснованность всех иных требований, в том числе требований о взыскании морального вреда и штрафа.

ООО «Кар Континент» в своем отзыве на иск указывает на то, что между ФИО1 (цедент) и ООО «Мир Автопомощи» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент имеет права требования к ООО «Кар Континент», выступающее в качестве должника, на сумму 

<

данные изъяты> (денежные средства, подлежащие возврату в связи с расторжением договора), а также суммы иных требований, подлежащих взысканию, исходящих из обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, расходы. За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту 

<

данные изъяты> в течение 7 рабочих дней с даты получения цессионарием 3 экземпляров подписанного цедентом договора, а также оригинала исполнительного лица (при наличии) путем перечисления денежных средств на лицевой счет цедента. Данная сумма была перечислена цеденту ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заключенного договора правопреемником ФИО1 является ООО «Мир Автопомощи». Сумма штрафа, заявленная истцом в рамках Закона О защите прав потребителей не может быть выше процентов по кредиту, который бы взял потребитель, чтобы воспользоваться деньгами, временно недоступных ему в связи с удержанием денег исполнителем. Штраф выше указанной суммы будет иметь не компенсационный, а репрессивный и чрезмерный характер, повлечет на стороне потребителя неосновательное обогащение (т.№). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В индивидуальных условиях должна быть указана информация о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ОРБИТА» (продавец) был заключен договор купли-продажи № транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 

<

данные изъяты>. С учётом сданного по программе Trade-in автомобиля с пробегом стоимостью 

<

данные изъяты> к выплате сторонами определено 

<

данные изъяты>, которые выплачиваются в течение 5 дней с момента заключения договора. Денежные средства предоставлены покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, денежные средства перечисляются кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (т. №).

Автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Автомобиль ФИО1 поставлен на учет 

<

данные изъяты> (т.№).

Между ПАО «РОСБАНК» (правопреемник – ПАО «ТБанк – л.д. №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспорта, оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита (п.11 индивидуальных условий) (т.№).

Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что кредит предоставляется под 18% годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «назначь свою ставку» составляет 24,0% годовых. 

Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в заявлении на подключение опции, а также общих условий. Уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из способов, указанных в п.16 индивидуальных условий. 

Новый размер процентной ставки применяется к договору с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа, обозначенного в графике погашений, месяца, в котором кредитор получил заявление заемщика на подключение опции «назначь свою ставку» и осуществил оплату стоимости опции. 

Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору. 

В случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего договора об обязательных видов страхования или опции «свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных индивидуальных условий, и/или невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или не подключения опции «свобода от КАСКО» свыше 30 календарных дней к настоящему договору применяется ставка, которая составит 27,0% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. 

В пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора содержится указание на то, что заемщик согласен с подключением ему опции «назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Заемщик согласен с подключением ему опции «свобода от КАСКО», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Для перечисления кредитных средств ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (т.№). 

На данный счет банком были перечисленные денежные средства по кредитному договору.

При заключении кредитного договора подписал заявление о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО «РОСБАНК» №: карта автопомощи стоимостью 

<

данные изъяты>, свобода платежа стоимостью 

<

данные изъяты> и независимая гарантия стоимостью 

<

данные изъяты> (т.№). 

В заявлении ФИО3 указал, что уведомлен о праве отказаться от всех вышеуказанных дополнительных услуг (опций)/работ либо товара, не бывшего в употреблении в течении 30 дней календарных дней со дня выражения согласия на оказание данных дополнительных услуг (опций)/выполнение работ/приобретение товара и потребовать от лица, оказывающего дополнительные услуги (опции)/выполняющего работы/реализующего товар, а в случае неисполнения исполнителем – третьим лицом его требования, также от банка возврата уплаченных денежных средств (т.№). 

При заключении кредитного договора подписал заявление о включении в сумму кредита услуг «свобода от КАСКО» стоимостью 

<

данные изъяты> и «назначь свою ставку» стоимостью 

<

данные изъяты> (т.№).

Также при заключении кредитного договора ФИО1 дано распоряжение на перевод о перечислении со счета № денежных средств по реквизитам (т.№):

ООО «ОРБИТА» - 

<

данные изъяты> за автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

филиалу РОСБАНК АВТО ПАО РОСБАНК – 

<

данные изъяты> в качестве платы за опцию «назначь свою ставку» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

филиалу РОСБАНК АВТО ПАО РОСБАНК – 

<

данные изъяты> в качестве платы за опцию «свобода от КАСКО» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

филиалу РОСБАНК АВТО ПАО РОСБАНК – 

<

данные изъяты> в качестве платы за опцию «свобода от платежа» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «Д.С.АВТО» – 

<

данные изъяты> в качестве платы за услугу «независимая гарантия» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ;

ООО «КАР КОНТИНЕНТ» – 

<

данные изъяты> в качестве платы за «карту автопомощи» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление данных денежных средств подтверждается выпиской про счету №, счетами на оплату (т.№). 

Согласно сертификату «независимая гарантия» обеспечивает исполнение клиентом (принципалом – ФИО1) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром (ПАО «РОСБАНК») только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении документов (т.№): потеря клиентом работы, смерть клиента.

Стоимость по независимой гарантии – 18 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Гарантом является ООО «Д.С.АВТО». Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

Стоимость предоставления независимой гарантии – 

<

данные изъяты>.

Данная сумма перечислена в ООО «Д.С.АВТО».

Между ФИО1 и ООО «Кар Континент» было заключено соглашение о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах (т.№), ФИО1 выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение автомобиля и сервисной программы помощи на дорогах, призванной помочь в ситуациях, возникающих у автовладельца: от оформления документов до вызова технической службы, например, эвакуации или замены колеса на запасное. Срок действия сертификата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В программу помощи на дорогах включены: справочно-информационная службы, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля с внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки Гидрометцентра, эвакуации при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. 

Детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержаться в договоре публичной оферты. 

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещённых в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее – платформа).

Клиенту предоставлен доступ к платформе через логин и пароль (т.№). 

В рамках заключенной публичной оферты ФИО1 перечислил ООО «Кар Континент» 

<

данные изъяты>.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия такого отказа законом не предусмотрены, не могут быть они предусмотрены и договором с потребителем.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Кроме того, п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе, а сам договор в таком случае прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено законом, отсылает к п. 4 ст. 421 ГК РФ, положения которого предоставляют сторонам договора право определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеприведенных норм права, условия договора возмездной услуги противоречат приведенным нормативным положениям и ограничивают предусмотренное законом право истца (потребителя) отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, которые должны быть связанны исключительно с исполнением обязательств по данному договору.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Ни положения Гражданского кодекса РФ, ни условия договора о безотзывности независимой гарантии не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя (возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов).

Соответственно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия возмездного договора оказания услуг не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от его исполнения до окончания срока действия договора и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиком по возмездному оказанию платной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предусмотренным договором исполнения в период действия независимой гарантии, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, последний не предоставил, при этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по нему.

Доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг ответчиком суду не представлено.

Относительно подключения услуги «карта автопомощи» суд исходит из следующего. 

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика (агента ответчика либо его субагента) имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, и до заключения договора оно было предоставлено истцу для ознакомления, что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, в материалах дела не содержится, 

Анализируя представленные доказательства, условия договора, обстоятельства его заключения, судом установлено, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишил ФИО1 возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках товара, ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания, то есть разумно и свободно осуществить выбор товара. 

ООО «Мир автопомощи» с учетом подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования (т.№) ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 

<

данные изъяты> – возврат по услуге «карта автопомощи» (т.№).

ООО «ФРИ АССИСТ» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 

<

данные изъяты> – возврат по услуге «независимая гарантия» (т.№).

Разрешая требования о признании недействительным п.4 договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании услуги «назначь свою ставку», суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст. 45 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу потребительского кредита является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона О защите прав потребителей. 

В соответствии с ч.2, 2.1 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). 

На основании п.1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ч.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, по смыслу закона изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение расходов при оказании финансовой услуги- предоставления кредита. 

Исходя из вышеизложенного следует, что потребитель вправе воспользоваться правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением кредитного договора ответчиком не представлено.

ФИО1 направлял в адрес ПАО «Росбанк» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил возвратить в его пользу денежные средства, уплаченные при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за навязанные услуги: «назначь свою ставку» - 

<

данные изъяты>, «свобода от КАСКО» - 

<

данные изъяты>, «свобода платежа» - 

<

данные изъяты> (т.№).

В ходе переписки в мессенджере ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о регистрации его обращения. В ответе в последующем представитель банка указал, что условия, на которых предоставляется кредит, фиксируются в момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и изменению не подлежат. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, а в дальнейшем денежные средства по поручению заемщика были направлены по назначению (т.№).

Следовательно, пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в части права банка увеличивать процентную ставку в случае отказа потребителя от опции «назначь свою ставку» недействительным. На банк подлежит возложению обязанность возвратить полученные за услугу денежные средства. 

С банка следовало в пользу ФИО1 следовало взыскать уплаченные по договору 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке по счету № банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 

<

данные изъяты> «отказ от сервиса назначь свою ставку по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Таким образом, банк частично удовлетворил требования истца после обращения в суд.

Следовательно, с АО «ТБанк», как правопреемника ПАО «Росбанк», в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в части взыскания 

<

данные изъяты> решение к принудительному исполнению не приводить.

В рамках настоящего дела требования истца основываются на том, что он добровольно отказался от услуг по договору, то есть не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком. Действующим законодательством е предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, допущенное ответчиком уклонение от возврата потребителю денежных средств не влечет начисление неустойки по правилам ст.28 и 31 Закона о защите прав потребителей. В данном случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку были нарушены его права по возврату денежных средств. 

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как следует из доказательств, предоставленных истцом, а именно переписки в месенджере, претензия ФИО1, содержащая требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по услугам «назначь свою ставку», «свобода платежа», «Свобода от КАСКО», получена ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Обращаясь к ответчику с претензией, ФИО1 просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст.314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, денежная сумма должна была быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По услуге «назначь свою ставку» банку следовало возвратить ФИО1 уплаченные по договору 

<

данные изъяты>. Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец просит взыскивать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до исполнения решения суда, денежные средства по услуге «назначь свою ставку» до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд, с учетом требований истца, полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>, из расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1780 рублей 26 копеек (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 18,0% : 366дн. * 12дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 577 рублей 08 копеек (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 19,0% : 366дн. * 42дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 769 рублей 30 копеек (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 21,0% : 366дн. * 16дн.),

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга – 

<

данные изъяты>, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 669 рублей 50 копеек (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 21,0% : 366дн. * 49дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5432 рубля 21 копейка (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 21,0% : 365дн. * 159дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 594 рубля 36 копеек (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 20,0% : 365дн. * 49дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 434 рубля 92 копейки (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 18,0% : 365дн. * 49дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 995 рублей 66 копеек (из расчёта: 

<

данные изъяты>. * 17,0% : 365дн. * 36дн.).

Услуга «карта автопомощи» в сумме 

<

данные изъяты> предоставлялась ООО «Кар Континент», услуга «независимая гарантия» в сумме 

<

данные изъяты> – ООО «Д.С.АВТО», которым и были перечислены денежные средства.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с АО «ТБанк» не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «ТБанк» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны АО «ТБанк» как правопреемника ПАО «Росбанк», с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости суд полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных с АО «ТБанк» 

<

данные изъяты>, а также морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф составляет 

<

данные изъяты> (из расчета: 50% от (

<

данные изъяты>. +

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.).

Поскольку денежные средства в сумме 264 000 рублей, как возврат по услуге «независимая гарантия», были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> (из расчета: 50% от 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 №7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ и предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем, обязывает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

В указанной статье речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая характер допущенного АО «ТБанк» нарушения, отсутствия ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что нарушение срока исполнения требований потребителя связано, в том числе, с возникшим между сторонами спором.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

Услуга «карта автопомощи» в сумме 

<

данные изъяты> предоставлялась ООО «Кар Континент». Оснований для взыскания штрафа с АО «ТБанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в части права банка увеличивать процентную ставку в случае отказа потребителя от опции «назначь свою ставку».

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскивать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение в части взыскания с акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> принудительному исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ТБанк» в остальной части ФИО1 – отказать. 

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.