№ 2а-3095/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 11 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений от 05 мая 2015 года, 01 июля 2015 года, 08 декабря 2015 года, 14 октября 2016 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Требования мотивировал тем, что с дисциплинарными взысканиями он не согласен, порядок не нарушал. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что им пропущен срок для обжалования постановлений от 05 мая 2015 года, 01 июля 2015 года, 08 декабря 2015 года, о восстановлении срока он не ходатайствует. Не согласен с постановлением от 14 октября 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку нецензурной бранью он в отношении другого осужденного не выражался. Данное дисциплинарное взыскание повлияло на длительность срока установленного в отношении него административного надзора. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными постановлений от 05 мая 2015 года, 01 июля 2015 года, 08 декабря 2015 года. 14 октября 2016 года ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 12 октября 2016 года в помещении для сушки белья между осужденным А5 и осужденным ФИО1 произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 выражался в адрес А5 нецензурными словами. Данное нарушение было выявлено старшим оперуполномоченным оперативного отдела ИК-34 ОИК-36 А17 Вина ФИО1 в допущенном нарушении подтверждается рапортами сотрудников, пояснениями осужденных. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток. 

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 09 февраля 2015 года. 

05 мая 2015 года начальником ИК-34 вынесено постановление № 3656 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 4 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденный обязан, в том числе, выполнять законные требования персонала исправительного учреждения. Из содержания постановления следует, что ФИО1 отказался в категорической форме выполнять законное требование майора внутренней службы ФИО3 по выполнению комплекса физических упражнений, утвержденного начальником ИК-34. Указанное постановление было объявлено ФИО1 05 мая 2015 года, то есть в день его вынесения, что подтверждается подписью ФИО1 

01 июля 2015 года начальником ИК-34 вынесено постановление № 518 об объявлении ФИО1 выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания – п. 14 гл.3 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Как следует из постановления, 28 июня в 10 часов 55 минут осужденный ФИО1 находился с нарушением формы одежды, а именно – на нем отсутствовала куртка установленного образца, был одет в футболку черного цвета. Постановление было объявлено ФИО1 01 июля 2015 года, что подтверждается его подписью. 

08 декабря 2015 года начальником ИК-34 вынесено постановление № 111 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 8 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – п. 15 гл.3 ПВР ИУ, согласно которому осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах вне отведенного для сна времени. Из постановления следует, что ФИО1 06 декабря 2015 года в 06 часов 07 минут без разрешения администрации в неотведенное для сна время лежал на своем спальном месте в спальном помещении № 6 отряда № 2. Указанное постановление было объявлено ФИО1 08 декабря 2015 года, то есть в день его вынесения, что подтверждается его подписью. 

Рассматривая административные требования ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ИК-34 от 05 мая 2015 года, 01 июля 2015 года, 08 декабря 2015 года о привлечении его к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Так, согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 стало известно о постановлениях о привлечении его к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в день вынесения постановлений, то есть 05 мая 2015 года, 01 июля 2015 года, 08 декабря 2015 года, указанное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, то срок обращения с требованиями о признании постановлений незаконными истек 05 августа 2015 года, 01 октября 2015 года, 08 марта 2016 года соответственно. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 28 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. 

14 октября 2016 года начальником ИК-34 вынесено постановление № 1977 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 9 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – п.п. 14, 15 гл. 3 ПВР ИУ, согласно которым осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения; осужденным запрещается употреблять нецензурные слова. Из постановления следует, что 12 октября 2016 года в 15-00 часов в помещении для сушки белья отряда № 2 между осужденным А5. и осужденным ФИО1 произошел конфликт, а именно словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 выражался в адрес А5. нецензурными словами. 

При обращении в суд с административным иском о признании незаконным постановления № 1977 от 14 октября 2016 года, административный истец ссылался на то обстоятельство, что фактически между ним и А5 12 октября 2016 года каких-либо конфликтов или словесных ссор не было, нецензурными словами он в адрес А5 не выражался, он и А5 дружески боролись. 

Между тем, из раппорта № 1977 от 12 октября 2016 года старшего оперуполномоченного ИК-34 А7 следует, что 12 октября 2 15-00 часов в бытовом помещении отряда № 2 на бытовой почве между осужденным ФИО1 и осужденным А5. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 выражался нецензурными словами в адрес А5, чем нарушил п.п. 14, 15 гл. 3 ПВР ИУ. 

Из пояснений А7, данных в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным оперативного отдела ИК-34 ОИК-36, в его полномочия входит обязанность по осуществлению сбора, анализа оперативной информации о состоянии обстановки в исправительном учреждении и принятию мер по устранению недостатков. 12 октября 2016 года от негласного аппарата поступила информация о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. Указанная информация была проверена, допрошены свидетели – осужденные А8, А9, которые подтвердили факт словесной ссоры между ФИО1 и А5, в ходе которой ФИО1 выражался нецензурной бранью. 

Согласно письменным объяснениям осужденных А8, А9 12 октября 2016 года они явились свидетелями того, как в сушильном помещении отряда № 2 около 15-00 часов между осужденными ФИО1 и А5 произошла словесная ссора, в результате которой осужденные выражались в адрес друг друга нецензурными словами. 

13 октября 2016 года сотрудниками ОК-34 был составлен акт о том, что осужденный ФИО1 в служебном кабинете начальника отряда № 2 отказался от письменного объяснения по факту допущенного нарушения. Вину в устной беседе признал. 

В этот же день начальником отряда № 2 начальнику ИК-34 подан раппорт № 1977 с просьбой привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение им п.п. 14, 15 гл. 3 ПВР ИУ. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела административным ответчиком доказательствам у суда не имеется, доказательства какой-либо заинтересованности администрации ИК-34 ОИК-36 в привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания отсутствуют. 

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 12 октября 2016 года п.п. 14, 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; постановление начальника ИК-34 № 1977 от 14 октября 2016 года вынесено уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2017 года.