Дело № 1-88/2026

УИД 77RS0012-02-2026-000353-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 	 	г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре судебного заседания Голицыной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Русановой Ю.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение № 11727 и ордер № 21 от 27 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения 25 ноября 2025 года в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 54 минуты, находясь внутри помещения магазина «…», расположенного по адресу …, тайно, свободным доступом, похитил у ранее незнакомой Бообек к.Н., оставленный последней на полке торгового стеллажа мобильный телефон марки «…» (…), модель «…» (…) в корпусе черного цвета, объемом памяти на 256GB (256Гб) стоимостью, согласно заключению эксперта № … от …, 9113 рублей 00 копеек, с установленной сим-картой мобильного оператора «…» с абонентским номером +7-…, в защитном чехле серебристого цвета, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, Бообек к.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9113 рублей 00 копеек.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, суд выяснил, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участвует в благотворительной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья страдает от последствий травм, полученных в ДТП, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать предпенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики подсудимого, его участие в благотворительной деятельности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери предпенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 772101001, р/с 

<

***>, БИК 044525000, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), ОКТМО 45387000, КБК 18811621010016000140, Получатель платежа УФК по г. Москве (Для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>)

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «…», модель «…» в корпусе черного цвета, объемом памяти на 256GB, выданный на ответственное хранение потерпевшей Бообек к.Н., - вернуть по принадлежности потерпевшей Бообек к.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья