2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 10 июня 2016 года в 22-20 на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2016 года, постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ 

<

№>. Истец 30 июня 2016 года обратился к ответчику за получением страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, 14 июля 2016 года произведена выплата в размере 29 982,44 рублей. Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП ФИО8 согласно экспертному отчету 

<

№> от 17 июня 2016 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля поле ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 60 230,48 рублей. Задолженность ответчика составляет 30 248,04 рублей с учетом выплаты в размере 29 982,44 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в счет страхового возмещения в размере 30 248,04 рублей, в счет возмещения затрат на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 400 рублей, неустойку в размере 30 248, 04 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 210 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО1 к в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца ФИО1 к по доверенности ФИО2 заявленные требования просил удовлетворить, в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года в 22-20ч. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО1

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 года следует, что водитель ФИО7 в нарушение дорожной разметки 1.3. произвел разворот, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

№>, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ 

<

№> гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 к 

<

№>, государственный номер 

<

№> застрахована в ЗАО «МАКС».

Из выплатного дела следует, что ЗАО «МАКС» признал рассматриваемый случай страховым, после проведения осмотра транспортного средства и составления экспертного заключения специалистами ООО «

<

данные изъяты>» по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, выплатило истцу страховое возмещение в размере 29 982,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5043 от 14 июля 2016 года.

В обосновании своих требований о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 к представила экспертное заключение ИП ФИО8 

<

№>, из которого следует, что наиболее вероятной величиной затрат, необходимых для приведения транспортного средства состояние, в котором оно находилось до ДТП равна 60 230,48 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом... д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования автогражданской ответственности размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Согласно п. 3.6.5 указанной Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из содержания п. п. 3.7.1, 3.7.2 Единой методики расчет размера расходов отношении материалов, на которые осуществляется воздействие в процессе восстановительного ремонта транспортного средства (основные материалы, например: шпатлевки, краски, лаки, герметики, технологические жидкости), материалов, которые в процессе восстановительного ремонта в соответствии с его технологией изменяют физическое или химическое состояние основных материалов и применение которых предусмотрено технологией производителя основного материала (расходные и вспомогательные материалы, например: отвердители, растворители, разбавители) производится аналогичным образом.

Расчет размера расходов на материалы для окраски производится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, MAPOMAT), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета.

П. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке.

Согласно п. 7.1. Единой методики, справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

В соответствии с п. 7.4 Единой методики справочники (электронные базы данных стоимостной информации) формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и которым является Российский Союз Автостраховщиков.

На основании пункта 7.6. Единой методики Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Как следует из содержания исследовательской части представленного истцом экспертного заключения № 530 от 20 июня 2016 года, электронные справочники РСА, при определении расходов на восстановительный ремонт не использовались, тогда как это является обязательным требованием действующего законодательства. Стоимость запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля в названном заключении была указана экспертом-техником на основании сведений содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам и оптовых цен, осуществляющих поставки и продажи запасных частей в Северо-Кавказском экономическом регионе. Анализ средней стоимости запасных частей производится по публичным источникам интернет магазинов.

При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительного ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, а потому суд не может принять его во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что стоимость восстановительного ремонта 

<

№>, государственный номер 

<

№>, составляет именно 60 230,48 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, ЗАО «МАКС» выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд от истца, его представителя, не поступало. 

Таким образом, поскольку истцу возмещен ущерб в полном объеме, то исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, а соответственно, в связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

на сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.