Дело № 1-20/2019 

Поступило в суд: 21.01.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

при секретаре Лещинской И.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего ООО «Венгеровский мясокомбинат» разнорабочим, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 

<

данные изъяты> 

2) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 

<

данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

5) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.318 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в 

<

адрес> В. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка В. судебного района 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, и, что данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, около 

<

адрес> области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,274 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов Е.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, личности подсудимого и влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд учитывает что ФИО1 судим, настоящее преступление, за которое он осуждается по настоящему делу он совершил до постановление последнего приговора, которым назначено наказание ФИО1 с учетом наказаний, назначенных ранее поставленными в отношении него приговоров, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-

ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова