Мотивированное 

постановление

 в окончательной форме изготовлено 06.05.2020. 

Дело № 5-26/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000653-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего трактористом ООО «Санитар-дорожник», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя трактором ВТЗ 2048 АКО с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, при проведении работ по очистке тротуара совершил наезд на пешехода ФИО3, движущегося в попутном направлении по тротуару, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 45 мин. на тракторе ВТЗ 2048 АКО с государственным регистрационным знаком 

<

***> на основании путевого листа он выехал для подметания тротуаров 

<

адрес>. Около 8 час. 00 мин. он двигался по 

<

адрес>. В это время впереди на расстоянии около 200 метров в попутном с ним направлении шел пешеход, мотаясь из стороны в сторону, которому он подал звуковой сигнал. После этого пешеход сошел на газон с левой стороны. Когда он приблизился к пешеходу на расстоянии около 1-2 метров, увидел, что пешехода повело в его сторону. Он резко нажал на тормоз, но так как расстояние было слишком маленьким, то совершил наезд на пешехода, отчего тот упал. После этого он помог потерпевшему встать, а затем вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. (л.д. 23)

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП, следует, что в этот день он пешком спускался по 

<

адрес> по тротуару ближе к проезжей части дороги. Он был в наушниках и слушал музыку. Примерно на середине спуска он почувствовал толчок в ногу и упал на левую сторону. В этот момент он увидел, что сзади него, вплотную к нему стоит трактор. Он (Потерпевший №1) переместился с правой стороны тротуара на левую. Затем водитель трактора вызвал «Скорую помощь», которая доставила его в поликлинику 

<

адрес>. (л.д. 24)

Собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1, ООО «Благодор» представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель могло быть получено в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до первичного обращения к травматологу поликлиники № ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ». (л.д. 43-44)

О том, что на 

<

адрес> трактор на тротуаре сбил пешехода, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 05 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> сообщил ФИО4 (л.д. 7) 

Согласно сообщению в ОМВД России по 

<

адрес>, поступившему от сотрудника СМП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин., к ним за медицинской помощью после наезда транспортным средством обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 8) 

Инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (п. 8.1 ПДД РФ)

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося по тротуару в попутном с ним направлении, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести. 

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17) и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18), составленными с участием водителя и понятых, на которых зафиксировано месторасположение транспортного средства, явившегося участником ДТП и место наезда на пешехода.

Также вина водителя ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также объяснения водителя, в которых он указал на признание своей вины, согласие с протоколом и правонарушением и раскаяние в содеянном. (л.д. 43)

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего трактором ВТЗ 2048 АКО с государственным регистрационным знаком 

<

***>, усматривается нарушение требований п.п. 1.5 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание им свое вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> в отделение Владимир, 

КБК 188 1 16 01 12 101 0001 140

УИН 11810433200050001086.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова