Дело № 2-1084/2024 

УИД: 51RS0002-01-2024-000672-31

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3, ФИО3 о расторжении договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан

В обоснование заявленных требований указано, что в реестре муниципального имущества города Мурманска числится жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адрес***.

*** Комитетом оформлен договор на бесплатную передачу квартир в долевую собственность (по 1/3 доли) граждан ФИО1, ФИО3, ФИО3. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом ***, № регистрации 8900, книга №***.

До настоящего времени указанными гражданами не зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

По данным ГОБУ «МФЦ МО» ФИО3 и ФИО3 *** сняты с регистрационного учета в связи выездом в адрес***.

ФИО1 снят с регистрационного учета *** связи со смертью. 

С *** жилое помещение значится пустующим в связи со смертью ФИО2.

Специалистами ММКУ «ЦКИМИ» проведена проверка пустующего жилого помещения, в результате которой установлено, что квартира длительное время пустует, дверь в квартиру закрыта. Со слов соседей установлено, что квартира пустует длительное время в связи с отъездом жильцов и смерти некоторых членов семьи.

В настоящее время спорное жилое помещение продолжает числиться в муниципальной собственности, и город несет расходы за содержание вышеуказанного пустующего жилого помещения. 

До настоящего времени переход права собственности на спорное жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ответчиками не осуществлен.

Сведениями о том, что ответчики как наследники ФИО1, подавали заявления в Мурманскую областную нотариальную палату или в судебные органы о включении 1/3 доли в праве собственности в спорной квартире в наследственную массу Комитет не располагает. Мероприятия по розыску ответчиков не принесли результатов, установить место их нахождения не представилось возможным. 

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть с ФИО1, ФИО3, ФИО3 договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***; признать ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адрес***.

Представитель истца Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в части требований о расторжении с А.А., ФИО3, ФИО3 договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***; в части требований о признании ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес***, исковые требования не поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указала, что согласно информации, представленной ГОБУ «МФЦ МО», ФИО3, ФИО3 *** снялись с регистрационного учета в связи с выездом в адрес***. Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется. Просила принять уточненные исковые требования, провести судебное заседание без участия представителя Комитета.

Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес ответчики направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Представители третьих лиц- администрации г. Мурманска, Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российский Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правовую основу отношений возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Право собственности на жилище, переходящее гражданину в порядке приватизации, возникает на основании юридического состава, включающего в себя два юридических факта: договор и акт государственной регистрации

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор приватизации не подлежит государственной регистрации, однако переход права собственности на жилое помещение должен быть зарегистрирован в установленном порядке (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества города Мурманска числится жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адрес***. 

*** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1, ФИО3, ФИО3 заключен договор на бесплатную передачу в долевую собственность (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адрес***. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом ***, № регистрации 8900, книга №***.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорный объект недвижимого имущества имеются следующие актуальные записи о государственном кадастровом учёте, государственной регистрации прав и ограничениях.

Объект недвижимого имущества: помещение, наименование: квартира, назначение: жилое, площадь: 43.3 кв. м, кадастровый №***, адрес объекта: адрес***.

*** на основании Постановления администрации города Мурманска №*** от ***, Приказа Комитета №*** от ***, Решения Мурманского городского Совета №*** от *** в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием адрес*** (регистрационный номер записи №***).

Таким образом, до настоящего времени А.А., ФИО3, ФИО3 не зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адрес***.

Согласно ответу адрес*** нотариальной палаты от *** №*** наследственного дела к имуществу умершего А.А. не имеется.

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении по адрес***, граждан, зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно), нет. А.А., *** года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении в период времени с *** по ***, снят с регистрации ***- умер *** На дату его смерти в данном жилом помещении была зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с *** по ***, снята с регистрации ***- умерла ***

Согласно сведений ГОБУ «МФЦ МО» ФИО3 и ФИО3 *** сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи выездом в адрес***.

Таким образом, с *** жилое помещение значится пустующим в связи со смертью ФИО2.

Специалистами ММКУ «ЦКИМИ» проведена проверка спорного жилого помещения, по результатам которой составлен акт от *** Согласно указанному акту дверь в квартиру закрыта на замок. Из разговора с соседями по лестничной площадке стало известно, что данная квартира длительное время пустует. Хозяин квартиры умер около десяти лет назад, а его бывшая супруга и дети переехали на постоянное место жительства в адрес*** в 2003 г. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время спорное жилое помещение продолжает числиться в муниципальной собственности и город несет расходы за содержание вышеуказанного пустующего жилого помещения. Наличие договора на приватизацию от *** препятствует перераспределению спорного жилого помещения гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом установлено, что до настоящего времени переход права собственности на спорное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ответчиками не осуществлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). 

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации собственности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что ФИО3, ФИО3, как наследники А.А., подали заявления в Мурманскую областную нотариальную палату или в судебные органы о включении 1/3 доли в праве собственности в квартире по адрес***, в наследственную массу, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, ответчиками до настоящего времени переход права собственности на спорное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области не осуществлен, суд приходит к выводу о праве истца как стороны договора приватизации потребовать расторжения договора от ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО1, ФИО3, ФИО3, на бесплатную передачу в долевую собственность (по 1/3 доли) квартиры, расположенной по адрес*** (№ регистрации 8900, книга №***).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3, ФИО3 о расторжении договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3, ФИО3 о расторжении договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан - удовлетворить.

Расторгнуть договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в лице заместителя председателя комитета ФИО5, действующего на основании Положения о «Комитете», утвержденного постановлением администрации города Мурманска №*** от ***, и ФИО1, ФИО3, ФИО3, в отношении квартиры, расположенной по адрес*** (зарегистрирован ***, № регистрации 8900, книга №***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова