Дело № 2-1315/2020

09 октября 2020 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре Корелине М.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из состава наследства и признании права личной собственности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права личной собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются она (истец) и дети наследодателя ФИО4, ФИО5 В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (истец) приобрела жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 250 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ней (истцом). Нотариус относит данную квартиру к совместно нажитому имуществу, поэтому ? доли в праве общей долевой собственности на нее включена в состав наследственной массы. Вместе с тем квартира является ее (истца) личной собственностью, не подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку приобретена исключительно на ее личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества, а также составляющие ее личные накопления. Просила признать 

<

адрес> в 

<

адрес> ее личной собственностью. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила исключить из состава наследства 

<

адрес> в 

<

адрес>, признать за ней право личной собственности на данную квартиру. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Уточнила, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей 

<

адрес> в 

<

адрес>, личные накопления, а также денежные средства, полученные в дар от дочери. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Корреспонденция вернулась в суд.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности- наследника совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК по общему правилу предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследника.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, совместно нажитого в браке с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из ст. 1110 ГК и ч. 1 ст. 1112 ГК следует, что, даже если общее имущество оформлено только на имя умершего супруга, определяя наследственную массу, суд не может включить в нее все общее имущество супругов в целом. В наследственную массу войдет только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему. Эта доля в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК должна быть определена как одна вторая от общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Соломбальским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобретена в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 2 250 000 руб. (п. 2.1 договора). 

Как следует из объяснений истца, представленных материалов дела, часть стоимости данной квартиры была уплачена за счет денежных средств, полученных ФИО3 от продажи принадлежащей ей до брака 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Так, согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, 

<

адрес> в 

<

адрес> находилась в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлась личной собственностью истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи продала 

<

адрес> в 

<

адрес> за 1 540 000 руб. (п.3 договора). Денежные средства от продажи данной квартиры поступили истцу на счет № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данную сумму истец снял со вклада, что подтверждается копией сберкнижки, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В договоре указано, что стоимость квартиры уплачивается покупателем продавцу при подписании договора. 

Таким образом, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что денежными средствами, полученными истцом от продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>, была оплачена часть стоимости 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец указывает, что сумма в размере 192 000 руб. получена ею в дар от дочери. 

Свидетель ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 192 000 руб., заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по кредитному договору денежные средства она подарила матери (истцу), поскольку хотела помочь ей приобрести квартиру. Кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она погашала самостоятельно. Истец не участвовала в погашении данной задолженности. В подтверждение данных показаний представлена справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», в которой указано об отсутствии задолженности по данному кредитному договору. Указана дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредитного договора 192 000 руб. Заемщик – ФИО8 

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что денежная сумма в размере 192 000 руб. была получена истцом от дочери ФИО8 в дар. При этом требования к форме договора дарения, предусмотренные ст. 574 ГК РФ, в данном случае не были нарушены. Данная сделка никем не оспаривается. 

Полученной в дар денежной суммой, по словам истца, была оплачена часть стоимости спорной квартиры.

Оставшаяся сумма в размере 518 000 руб. относится к личным накоплениям истца, образовавшимся до брака. Данный факт подтверждают показания свидетелей ФИО8, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые указали, что до вступления в брак истец длительный период времени работала, одновременно получала пенсию, откладывала денежные средства для покупки квартиры. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками. 

Более того, суд учитывает продолжительность периода с момента вступления в брак до покупки спорной квартиры (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем приходит к выводу о том, что истец действительно имела личные накопления на момент вступления в брак с ФИО2 Доказательств иного суду не представлено. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретена на личные денежные средства истца. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 об исключении 

<

адрес> в 

<

адрес> из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о признании за ФИО3 права личной собственности на данную квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае каких-либо фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками не установлено, удовлетворение требований истца не было обусловлено такими фактами, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из состава наследства и признании права личной собственности удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право личной собственности на 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 г.