Дело № 2-845/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000934-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 23 октября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска, истцы указали на то, что они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 - с 29.07.1997 года, ФИО3 - 03.11.1987 года.

Сведения о жилом помещении отсутствуют в ЕГРН. Исходя из действующего правового регулирования, жилое помещение, на приватизацию которого они имеют право, является домом блокированной застройки, поэтому кадастровым инженером ФИО1 подготовлен технический план здания, вычислена площадь жилого помещения 52,9 кв. м.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2021 года № 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. Следовательно, одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке.

Обращаясь с настоящим иском, руководствуемся следующими законоположениями и их разъяснениями.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Статьей 11 Закона определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьями 7 и 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде ответчика и не отнесено к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, их право на приватизацию никем не оспаривается. Ранее они не принимали участие в приватизации жилых помещений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Истцы ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, в своем заявлении, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении муниципального жилищного фонда с 03.11.1987 года и 29.07.1997 года соответственно, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.7).

Согласно постановления администрации Калачеевского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 16.08.2023 года № 59 с 01.03.2022 года квартиры двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признаны домами блокированной застройки и указанный жилой дом был фактически разделен на два здания площадью 52,9 кв.м. и 45,2 кв.м. (л.д.43).

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст.131, п. 2 ст.223). 

Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на приватизируемое жилое помещение, поскольку не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой объект. 

В данном случае, истцы по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в котором проживают и зарегистрированы, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая указанные вышеприведенные требования правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума, установив обстоятельства применительно к данным нормам, а также нормы ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая устанавливает условия для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма, суд считает, что само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от оформления собственником (балансодержателем) спорного жилого помещения указанного документа.

Учитывая, что истцы значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, факт проживания истцов в спорном жилом помещении не оспаривается сторонами по делу, истцы несут бремя содержание жилого помещения, а также факт, что занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцам помещения нарушает их конституционные права на жилище, учитывая, что истцы не участвовали в приватизации государственного и муниципального фонда, а также, что досудебный порядок истцом выполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, блокированной застройки, площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца.

Судья: М.Ю. Лукинов