П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 21 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

.....>, к административной ответственности за аналогичные нарушения в течение года не привлекался,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> в 

<

.....> часов в 

<

.....> ФИО1 во дворе дома с припаркованного автомобиля ВАЗ-2114 г/н №........, принадлежавшего гр. Потерпевший №1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 

<

.....> рублей, но не более 

<

.....> рублей путем кражи, а именно автомагнитолу 

<

.....> стоимостью 

<

.....> тысяча рублей, флеш карту стоимостью 

<

.....> рублей, видеорегистратор марки 

<

.....> рублей, общий ущерб составил 

<

.....> рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно заявления просил рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Помимо признания ФИО1 его вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из его автомобиля магнитолу, видеорегистратор, общей стоимостью 

<

.....> руб.

- объяснениями Потерпевший №1, 

- протоколом осмотра места происшествия, 

- справкой о стоимости, которой установлена стоимость похищенного товара. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства полное признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновной, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере троекратной стоимости похищенного. 

Учитывая данные о личности, суд считает целесообразным и достаточным в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами подвергнуть нарушителя штрафу, не назначать нарушителю административный арест, обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

.....>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Маслова