Дело № 2-657/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000141-05)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Левченко И.И., представителя ответчика - АО «Томусинский ремонтно-механический завод» - ФИО2, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

17 мая 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Томусинский ремонтно-механический завод» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Томусинский ремонтно-механический завод» о взыскании морального вреда.

Требования, с учетом уточнения (л.д.85), мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, работая в 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 и слесарь ФИО4 приступили к производству работ. Схема строповой бункера отсутствовала. ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельства травмы установлены актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным несчастным случаем на производстве заключением МСЭ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> % бессрочно.

Ответчик выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, не производил.

Соглашение о компенсации морального вреда не заключалось.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец испытывает физические и нравственные страдания.

Истец часто испытывает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, работая в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельства травмы установлены актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным несчастным случаем на производстве заключением МСЭ истцу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> % бессрочно.

Ответчик выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, не производил.

Соглашение о компенсации морального вреда не заключалось.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец испытывает физические и нравственные страдания, левая рука значительно утратила свои функциональные способности, истец испытывает неудобства в своей повседневной жизни, не может заниматься обычными житейскими делами, после травмы стал чувствовать 

<

данные изъяты>

Истец проживает в частном доме, где требуется выполнение физической работы, истцу доставляет неудобство в связи с тем, что ограничена функциональная способность руки, он не может выполнять тяжелую физическую работу.

Истец ФИО3 просит взыскать с 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.141), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – АО «Томусинский ремонтно-механический завод» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, предоставив отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска, так как отсутствует обращение истца к ответчику о возмещении вреда и, следовательно, отсутствует предмет спора (л.д.100).

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (л.д.133-134).

В судебное заседание представитель третьего лица - 

<

данные изъяты>» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 142).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя третьего лица - ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

Суд, заслушав представителя истца ФИО3 – адвоката Левченко И.И., представителя ответчика – АО «Томусинский ремонтно-механический завод» ФИО2, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда. 

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 января 1995 года.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правила об ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, включая моральный вред (статья 1079, абзац второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 месяцев с момента несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал истец ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и нормами Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) не придана.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть 2 статьи 5 названного закона).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

На момент несчастного случая, произошедшего с истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, основания и порядок компенсации морального вреда были установлены Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, N 2211-I.

Действие Основ согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 года N 4604-I "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", в том числе их раздела III "Обязательственное право", было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года.

С 1 марта 1996 года в силу статьи 3 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" раздел III "Обязательственное право" (статьи 33 - 95) Основ гражданского законодательства и раздел III "Обязательственное право" (статьи 158 - 474) Гражданского кодекса РСФСР не применяются.

До 1 марта 1996 года основания и порядок ответственности за вред определялись статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128 Основ гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Основ гражданского законодательства юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичные положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержались в статье 454 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 131 Основ гражданского законодательства моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, по нормам законодательства, действовавшего на момент причинения вреда здоровью ФИО3 и до ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда. При этом статья 131 Основ гражданского законодательства, предусматривавшая возмещение гражданину морального вреда лишь при наличии вины причинителя вреда, являлась специальной нормой по отношению к положениям статьи 128 Основ гражданского законодательства, устанавливавшей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Данная норма о компенсации гражданину морального вреда при наличии вины причинителя вреда, в том числе в случае причинения вреда источником повышенной опасности, действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - даты введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей в абзаце втором статьи 1100 Кодекса правило о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 128 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего на момент несчастных случаев, трудовая дисциплина на предприятиях, в учреждениях, организациях обеспечивается созданием необходимых организационных и экономических условий для нормальной высокопроизводительной работы, сознательным отношением к труду, методами убеждения, воспитания, а также поощрением за добросовестный труд.

В соответствии со статьей 129 Кодекса законов о труде Российской Федерации администрация предприятий, учреждений, организаций обязана правильно организовать труд работников, создавать условия для роста производительности труда, обеспечивать трудовую и производственную дисциплину, неуклонно соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда, внимательно относиться к нуждам и запросам работников, улучшать условия их труда и быта.

Согласно статье 139 Кодекса законов о труде Российской Федерации на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда.

Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Администрация обязана внедрять современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивать санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников.

Трудовые коллективы обсуждают и одобряют комплексные планы улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий и контролируют выполнение этих планов.

В соответствии со статьей 145 Кодекса законов о труде Российской федерации работники обязаны соблюдать инструкции по охране труда, устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на строительных площадках. Такие инструкции разрабатываются и утверждаются 

Работники обязаны также соблюдать установленные требования обращения с машинами и механизмами, пользоваться выдаваемыми им средствами индивидуальной защиты.

Согласно статье 127 Кодекса законов о труде Российской Федерации работники обязаны работать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, повышать производительность труда, улучшать качество продукции, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, бережно относиться к имуществу предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со статьей 2 Кодекса законов о труде Российской Федерации каждый работник имеет право: на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья в связи с работой.

Согласно статье 146 Кодекса законов о труде Российской Федерации постоянный контроль за соблюдением работниками всех требований инструкций по охране труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со статьей 159 Кодекса законов о труде Российской Федерации предприятия, учреждения, организации несут в соответствии с законодательством материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими своих трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1, работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью рабочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражданам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем (статья 3 Правил).

Термин "работодатель" охватывает предприятия, учреждения и организации всех форм собственности.

Согласно статье 3 Правил работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 4 Правил трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя (часть вторая статьи 3 Правил), если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).

Согласно статье 5 Правил доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 3 Правил, и доказательством его вины могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение государственного инспектора по охране труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании; решение о наложении административного или дисциплинарного взыскания на должностных лиц; решение регионального (отраслевого) отделения Фонда социального страхования о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем.

В соответствии со статьей 7 Правил, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения соответственно уменьшается.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (часть первая статьи 3 Правил), размер возмещения также соответственно уменьшается. При этом отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении степени вины потерпевшего рассматривается заключение профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или иного уполномоченного работниками представительного органа по этому вопросу.

Смешанная ответственность не применяется к дополнительным видам возмещения вреда, к выплате единовременного пособия, а также при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статьи 21, 24, 27, 29 Правил).

Согласно статье 8 Правил возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; в компенсации дополнительных расходов; в выплате в установленных случаях единовременного пособия; в возмещении морального ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" введен в действие с 6 января 2000 года. Частью 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, возмещение морального вреда регулируется по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, такие работники имеют право на возмещение морального вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, изложенных в исторической справке, с ДД.ММ.ГГГГ Томусинский рудоремонтный завод производственного объединения «Кемеровоуголь» переименован в Томусинский ремонтно-механический завод производственного объединения «Кемеровоуголь».

Производственное объединение «Кемеровоуголь» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ и создан концерн «Кузбассразрезуголь».

С ДД.ММ.ГГГГ Томусинский ремонтно-механический завод концерна «Кузбассразрезуголь» переименован в АООТ «Томусинский ремонтно-механический завод».

С ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Томусинский ремонтно-механический завод» переименован в ОАО «Томусинский ремонтно-механический завод».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением совета директоров об изменении логотипа общества на исходящих документах, печатях и штампах введен логотип «Мечел».

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением совета директоров об изменении логотипа общества на исходящих документах, печатях и штампах исключен логотип «Мечел».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томусинский ремонтно-механический завод» переименовано в акционерное общество «Томусинский ремонтно-механический завод» (л.д. 143).

Истец ФИО3 работал в Томусинском ремонтно-механическом заводе производственного объединения «Кемеровоуголь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии 

<

данные изъяты>

Работая в АО «Томусинский РМЗ», с истцом ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, работая 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве (л.д. 68-69).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора АО «ТРМЗ» «О несчастном случае 

<

данные изъяты>

Согласно заключению о тяжести производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 поступил в 

<

данные изъяты>

По результатам № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> % в соответствии с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 23). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО3, работающим в ОАО «Томусинский ремонтно-механический завод», произошел несчастный случай на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причинами несчастного случая явились: 

<

данные изъяты>

По результатам 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> % в соответствии с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 24). 

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной взамен № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>).

Из выписки из амбулаторной карты истца ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «Междуреченская городская больница» 

<

данные изъяты>

ФИО3 обращался в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты истца ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО3 обратился в 

<

данные изъяты>

ФИО3 обращался в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ с последствиями производственной травмы, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ФИО3 обращался в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с последствиями производственной травмы, с диагнозом

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 проживает в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.113), со своей супругой ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения.

Из сведений, содержащихся в справке АО «Томусинский ремонтно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ФИО3 действительно работал в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в АО «Томусинский ремонтно-механический завод» с заявлением о выплате компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственных травм, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

Из уведомления генерального директора АО «ТРМЗ» следует, что в АО «ТРМЗ» не предусмотрено Положение о выплате морального вреда, стороной коллективного договора, отраслевого тарифного соглашения АО «ТРМЗ» также не является, так как не относится к горно - добывающей отрасли. Выплаты морального вреда производятся в соответствии с Трудовым и Гражданским кодексами Российской Федерации, по заявлению лица, обращающегося за выплатой (л.д.114). 

На основании представленных медицинских обследований, выписки из амбулаторной карты, судом установлено, что после производственных травм, произошедших на производстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 находился на лечении, по настоящее время проходит физиотерапевтическое и медикаментозное лечения, находится под наблюдением врачей.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, содержащихся в справке директора по экономике АО «Томусинский ремонтно-механический завод» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 в 1995 году и в 2001 году компенсацию морального вреда в результате травм АО «ТРМЗ» не выплачивало (л.д.25).

Суд приходит к выводу о том, что в связи с получением производственных травм истец ФИО3 имеет право на получение компенсации морального вреда, поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины истца ФИО3 в несчастном случае, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает вину ФИО3 в несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, нарушившего при производстве работ инструкцию по технике безопасности для стропальщиков.

Согласно п. 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу п. 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае невозможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В то же время суд учитывает, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, произошел с истцом ФИО3 в 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО3, произошел 

<

данные изъяты>). 

Из пояснений истца ФИО3, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105), следует, что он в связи с повреждениями здоровья 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 – 

<

данные изъяты>

Из сведений, содержащихся в выписном эпикризе 

<

данные изъяты>

Суд учитывает также, что истец ФИО3 в настоящее время не нуждается в постороннем 

<

данные изъяты>

Суд, оценив в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3, пострадавшего от несчастных случаев на производстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из положений статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных истцу ФИО3 нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, установление истцу 

<

данные изъяты> % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по производственной травме от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> % степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по производственной травме от ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика – АО «ТРМЗ» о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствует обращение истца к ответчику о возмещении вреда, так как данные доводы основаны на неправильном толковании закона. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца к взысканию с ответчика - АО «Томусинский ремонтно-механический завод» по производственным травмам:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости (л.д.86).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика - АО «Томусинский ремонтно-механический завод» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Томусинский ремонтно-механический завод» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 450 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Томусинский ремонтно-механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 17 мая 2024 года. 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года. 

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-657/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области