УИД: 03RS0009-01-2023-001718-34

№2-1642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., указав в обоснование, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред жизни ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела вред жизни ФИО4 причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – полис ОСАГО). По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4, составила 475 000 руб., а также в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб., на общую сумму 500 000 руб. Во исполнение требований п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст.ст. 4,15 Зкона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственности ответчика не была застрахована, РСА принял решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и заявлений суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика адвокат Скоробогатова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что решениями Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в пользу отца, матери, жены и детей погибшего была взыскана компенсация морального вреда, также взысканы расходы на погребение, возмещение стоимости автомобиля. Указанные суммы все взысканы с ФИО1 ФИО3 ввела в заблуждение суд, повторно получила выплаты, умолчав о факте получения компенсационной выплаты. У ответчика в момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с исковыми требованиями, поскольку иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о невозможности явки в судебное заседание, рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ч.6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно частям 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приговором Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменен, в том числе исключён квалифицирующий признак п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО1, ООО МФК «Русинвест» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО1 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ООО МФК «Русинвест» отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 21 200 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной госпошлины. Взыскана с ФИО1 госпошлина в сумме 1 200 руб. в доход местного бюджета. В остальной части решение Белебеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковое заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в 

<

адрес>) о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 114426 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 21790 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет материального ущерба 40350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, в возмещение вреда ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью кормильца по 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 33 копейки ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до достижения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до её окончания, но не более чем до достижения ФИО6 двадцать трех лет. В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО7, ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, в остальной части - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение. Исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в 

<

адрес>) о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 114 426 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 24 790 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет материального ущерба 57 800 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение вреда ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью кормильца по 5 057 руб. 33 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восемнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае учебы в учебных заведениях по очной форме обучения – до её окончания, но не более чем до достижения ФИО6 двадцати трех лет. В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО7, ФИО5 к ФИО1 в связи с преступлением, в остальной части – отказать.

Дополнительным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: производство по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела, а также расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Росийской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), расходы, понесенные в связи с оплатой расходов представителя по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО7, ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с преступлением, в размере 30 000 руб.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 12 мин. ФИО1 управлял технически исправным фронтальным погрузчиком «

<

данные изъяты>», и, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан по проезжей части для двух направлений, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему как водителю возможность постоянного контроля за движением механического транспортного средства, резко изменил траекторию движения, создав при этом опасность для движения и других участников дорожного движения, допустил выезд за пределы проезжей части на прилегающую к дому № по 

<

адрес> территорию, а впоследствии и наезд на припаркованный на территории указанного дома автомобиль «

<

данные изъяты>», под которым находился ФИО4, в результате чего последний был зажат между данным автомобилем и воротами гаража 

<

адрес>, а ФИО1 уехал с места происшествия на том же фронтальном погрузчике. 

В результате вышеописанного наезда ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства - фронтального погрузчика «

<

данные изъяты>» в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается представленными истцом сведениями из АИС ОСАГО и установлено вышеуказанным решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя транспортным средством без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, являясь одновременно генеральным директором ООО МФК «РУСИНВЕСТ», следовательно, использовал транспортное средство на законном основании. При этом сведений о том, что ФИО1 исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение (водительские услуги), суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением предусмотренных документов. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО2 представлять её интересы, в том числе с правом получения имущества или денежных сумм, в том числе путем перечисления денежных средств на банковские счета представителя.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате №, согласно которому осуществлен расчет ущерба по жизни в пользу ФИО3 в размере 475 000 руб., указано, что установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, из них 475 тысяч рублей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате (дополнительное) №, согласно которому осуществлен расчет по дополнительным расходам на погребение в размере 25 000 руб., указано, что установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, из них 475 тысяч рублей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ РСА ответчику ФИО1 направлено письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить РСА денежные средства в размере 500 000 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пункт 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что РСА, осуществивший компенсационную выплату ФИО3, имеет право на взыскание с ФИО1, как с лица, причинившего вред при управлении транспортным средством в отсутствие договора ОСАГО.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые судом признаются необоснованными, поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Вместе с тем, основная компенсационная выплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная компенсационная выплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Также необоснованным является довод представителя ответчика о том, что с ответчика ФИО1 решениями Белебеевского районного суда Республики Башкортостан в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на погребение в размере 114 426 руб., поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на РСА в силу закона, компенсационная выплата в размере 475 000 руб. произведена в счет причиненного вреда жизни потерпевшего, а выплата компенсационной выплаты в виде расходов на погребение в размере 25 000 руб. была произведена до принятия решения Белебеевским городским судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в указанной выплате у истца на момент принятия решения не имелось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная компенсационная выплата в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

данные изъяты> в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года.