Санкт-Петербург 25 марта 2021 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Блынского Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение №8396, ордер № Н288706, 

при секретаре Шинковской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-182/21 по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, 

По данному уголовному делу под стражей содержится с 15.02.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Хабиевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 30.07.2020 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 03 часов 10 минут у дома 6 корпус 1 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. Санкт- Петербурга, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 20 марта 2018 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, вступившим в законную силу 17.04.2018 г., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1065/1 от 30.07.2020 года, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, в нарушении требования п. 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действия умышленно, сел за руль автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№> и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до остановки его рудниками ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт- Петербурга 30.07.2020 около 03 часов 10 минут напротив дома 6 корпус 1 по ул. Пограничника Гарькавого в Красносельском районе г. Санкт- Петербурга.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>. Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах в ПНД, НК не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст.82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что хотя ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, однако с назначением основного и дополнительного наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей ФИО1, полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Морозова