Дело № 2-366/2025 

УИД: 05RS0023-01-2025-000376-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 6 октября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 к ФИО5 ФИО35 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 обратились в суд с иском к ФИО5 ФИО35 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП, в размере 279 572 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 989 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 30 мин., на 778 км. Федеральной автодороги «Кавказ» водитель ФИО5 ФИО35, управляя автомашиной марки ВАЗ - 217030 за госномером М781МУ05, принадлежащего ему на праве собственности, из-за несоблюдения дистанции с передо идущим транспортом и отсутствия постоянного контроля за движением своей автомашины на проезжей части дороги, допустил столкновение с задней частью автомашины ВАЗ - 234900 за госномером Е472ТР95, находящегося под управлением гражданина ФИО1 ФИО33, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО34, от чего автомашина под управлением ФИО3 марки ВАЗ-234900 ударилась в заднюю часть автомашины GEELI BINYUE за госномером А101УХ95, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП на автомашине ВАЗ - 234900 за госномером 

<

***>, находящегося под управлением гражданина ФИО1 ФИО33, повреждены следующие детали: капот, лобовое стекло, передний бампер, передняя решетка, обе фары, зад ГРЗ, задний корпус кузова, глушитель.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ТС серии 

<

...> собственником автомашины ВАЗ - 234900 за госномером Е472ТР95 является гражданин ФИО1 ФИО34, который на основании электронного страхового полиса №ХХХ 0380311709, действующего с 18 февраля 2024 года по 17 февраля 2025 года, произвел обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и указал в нем среди лиц допущенных к управлению вышеуказанной автомашины гражданина ФИО1 ФИО33.

Вследствие совершенного ДТП водителем ФИО5, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за что согласно постановлению, номер 18810005220009379632 от 23 декабря 2024 года, вынесенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО6, водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП.

Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП установлена и подтверждается приложенными копиями постановлений об административных правонарушениях водителя ФИО5 и его личными объяснениями, а также объяснениями водителей ФИО3 и ФИО4

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25,04,2002 N 40-ФЗ (ред. от (Ш)2.2Э25) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данного Закона.

Однако страховой полис у водителя ФИО5, виновного в дорожно- транспортном происшествии, отсутствовал, за что согласно постановления, номер 18810005220009379632 от 23 декабря 2024 года, вынесенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО6, водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Закона №40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно экспертному заключению №110-12/2024 от 13 января 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VIS LADA GRANTA Е472ТР95, на дату ДТП 23.12.2024 составило 269 572 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Расходы на проведение экспертного заключения составляют 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг №110-12/2024 от 25 декабря 2024 года, АКТОМ №110/12/2024 от 13 января 2025 г. приемки выполненных работ и кассовой чек по операции на сумму 10 000 р.

По смыслу ст.15,393ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и также подлежат взысканию с причинителя вреда.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 279 572 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В результате указанного происшествия водителю автомобиля VIS LADA GRANTA за госномером Е472ТР95, ФИО1 ФИО33 были причинены сильные моральные страдания выразившиеся в следующем.

На момент происшествия истцу ФИО3 было 68 лет и от резкого толчка в спину во время удара с задней стороны в его автомашину, автомашиной под управлением водителя ФИО5, он почувствовал сильную физическую боль в спине, на шейном позвоночнике и после происшествия не мог долго без боли нормально повернуть шею, болела спина, шейный позвоночник, вынужден был проходить лечение, и перетерпеть нервные и моральные переживания за свою жизнь.

После происшествия, у ФИО3 возникла необходимость дальнейшего наблюдения здоровья у врачей - специалистов, которые причинили и причиняют ему сильные страдания, что привело по факту ухудшение его здоровья, сна, на фоне дистрессовой ситуации в семье по поводу наезда на его автомобиль и его простоя, так как, работая на нем, ФИО3 обеспечивал свою семью.

Соответственно многомесячный простой автомашины истца ФИО3, усугубили материальное положение семьи.

Кроме того, он также вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое.

После происшествия, в связи с нервной и стрессовой ситуацией, сторона истца ФИО3, констатирует, что противоправными действиями Ответчика ФИО3 и его семье, были причины сильные страдания.

Истцы ФИО3 и ФИО7 неоднократно обращались в устной форме к Ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного материального и морального вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени Ответчик этого не сделал, никаких попыток к этому не предпринимал и даже не попросил прощения за причиненные страдания. Данное обстоятельство не может быть оставлено судом без внимания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, коим в наших обстоятельствах является преклонный возраст истца ФИО3 - 68 лет.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, который истцом ФИО3 оценивается в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП, в сумме 379 572,00 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11989 р. Согласно ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 11989 рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал требования своих доверителей по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

В связи с этим судом дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 декабря 2024 года, примерно в 09 часов 30 мин., на 778 км. Федеральной автодороги «Кавказ» водитель ФИО5 ФИО35, управляя автомашиной марки ВАЗ - 217030 за госномером М781МУ05, принадлежащего ему на праве собственности, из-за несоблюдения дистанции с передо идущим транспортом и отсутствия постоянного контроля за движением своей автомашины на проезжей части дороги, допустил столкновение с задней частью автомашины ВАЗ - 234900 за госномером Е472ТР95, находящегося под управлением гражданина ФИО1 ФИО33, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО34, от чего автомашина под управлением ФИО3 марки ВАЗ-234900 ударилась в заднюю часть автомашины GEELI BINYUE за госномером А101УХ95, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП на автомашине ВАЗ - 234900 за госномером 

<

***>, находящегося под управлением гражданина ФИО1 ФИО33, повреждены следующие детали: капот, лобовое стекло, передний бампер, передняя решетка, обе фары, зад ГРЗ, задний корпус кузова, глушитель.

Согласно свидетельства о государственной регистрации ТС серии 

<

...> собственником автомашины ВАЗ - 234900 за госномером Е472ТР95 является гражданин ФИО1 ФИО34, который на основании электронного страхового полиса №ХХХ 0380311709, действующий с 18 февраля 2024 года по 17 февраля 2025 года, произвел обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и указал в нем среди лиц допущенных к управлению вышеуказанной автомашины гражданина ФИО1 ФИО33.

Вследствие совершенного ДТП водителем ФИО5, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за что согласно постановлению, номер 18810005220009379632 от 23 декабря 2024 года, вынесенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО6, водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП.

Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП установлена и подтверждается приложенными копиями постановлений об административных правонарушениях водителя ФИО5 и его личными объяснениями, а также объяснениями водителей ФИО3 и ФИО4

Страховой полис у водителя ФИО5, виновного в дорожно- транспортном происшествии отсутствовал, за что согласно постановления, номер 18810005220009379632 от 23 декабря 2024 года, вынесенного старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО6, водитель ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № 110-12/2024 от 13.01.2025 эксперта ФИО9 Эксперт Групп, был установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VIS LADA GRANТА, г/н 

<

***> на дату ДТП 23.12.2024 составляет 269 572 рублей.

Оснований не согласиться с данным заключением эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям закона, обосновано и содержит анализ рынка запасных частей и стоимости работ, детальное описание повреждений транспортных средств, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобилей. 

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба по Закону возложено на ответчика. Однако ФИО5 таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком ФИО5 возражений относительно заявленной суммы иска и в опровержение представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца суду также не представлено.

В связи с этим суд применяет оценку ущерба по доказательствам, представленным истцом.

При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая названные выше нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В ГК РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных)

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем на законном основании.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу части 2 статьи 1079 ГК РФ лежит на последнем, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет собственник транспортного средства.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника; владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Между тем, каких-либо доказательств, освобождающих собственника транспортного средства марки ВАЗ-217030 за г.р.з. М781МУ05 от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда причиненного собственного поврежденного в результате ДТП автомобиля, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пунктах 25 - 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что установлен факт причинения истцу незаконными действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу ФИО1, и находит иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку, исходя их характера причиненного морального вреда и с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцами понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается Актом № 110/12/2024 от 13.01.2025 приемки выполненных работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 989 рублей, что подтверждено чек-ордером от 15.02.2025, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

В части взыскания морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 к ФИО5 ФИО35 о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО34 в счет возмещения материального вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 269 572 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате производства экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 989 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 284 572 (двести восемьдесят четыре пятьсот семьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО33 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.