Судья г/с Тарасенко И.А. дело № 22-4220/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 15 июня 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

адвоката Уварова Р.Н. 

подсудимого Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Прошкина Б.Б. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года о продлении 

Д., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до 13 августа 2021 года включительно. 

Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Д. на предварительном следствии избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Д. поступило в суд для рассмотрения по существу в 2020 году.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении Д. срока содержания под стражей. 

В апелляционной жалобе адвокат Прошкин Б.Б. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест. Указывает, что его подзащитный длительное время находится под стражей, в результате чего у него ухудшилось здоровье, развилась гипертоническая болезнь. Данное заболевание препятствует содержанию подсудимого под стражей. Д. является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Геленджике. Предварительное следствие по делу окончено, поэтому подсудимый не может повлиять на ход следствия. По его мнению, выводы суда не подтверждаются объективными доказательствами. Суд не привел ни одного обстоятельства, которое бы свидетельствовало о том, что Д. имеет реальную возможность угрожать свидетелям по делу, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться. Считает, что оснований для содержания его подзащитного под стражей не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д. в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, теми фактами, что Д. обвиняется в совершении шести преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления, не имеет регистрации в РФ, позволяет сделать вывод о том, что он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Представленные материалы дела в достаточной степени подтверждают причастность Д. к инкриминируемым ему преступлениям. 

Медицинского заключения, полученного в установленном законом порядке, о наличии у Д. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года о продлении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до 13 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: