Дело №12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

20 сентября 2018 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

на постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а также принято решение о конфискации оружия: МЦ-20-01 20 калибра № ***, Сайга-12С 12 калибра № ***, ИЖ-79-9т 9 мм № ***.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что фактически он зарегистрирован в Пермском крае. В середине июля 2018 года решил переехать в г. Шумиху Курганской области. При отъезде с постоянного места жительства он обратился в Пермском крае к сотруднику Отдела ФИО2, который пояснил, что лучше пройти медицинскую комиссию и продлить разрешение на ношение и хранение оружия в месте, куда он выбывает. 11 августа 2018 года по приезду в г. Шумиху он обратился к начальнику ОЛРР№5 Отдела Росгвардии по Курганской области Н. для продления лицензии. В тот же день он обратился в Шумихинскую центральную районную больницу, но пройти медицинскую комиссию не смог, так как врач психиатр-нарколог находился в отпуске. 24 августа 2018 года в присутствии свидетеля З. он добровольно принес и сдал принадлежащее ему оружие. Сотрудник Отдела Росгвардии по Курганской области составил протокол изъятия принадлежащего ему оружия. В силу юридической неграмотности он не понимал разницу между изъятием и добровольной сдачей оружия, к тому же забыл очки. 24 августа 2018 года Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, так как 19 августа 2018 года истек срок разрешения на хранение и ношение принадлежащих ФИО1 гладкоствольных охотничьих ружей и газового пистолета. Считает, что незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы. Учитывая, что хранение оружия он осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации. Просит постановление мирового судьи изменить путем переквалификации его действий с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В возражении на жалобу должностное лицо Н. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что с 19.08.2018 по 23.08.2018 ФИО1 по месту своего жительства, не имея специального разрешения, а именно по истечению срока действия разрешения, незаконно хранил 3 единицы гражданского огнестрельного оружия.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Дьячков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что действия ФИО1 возможно квалифицировать по ст. 20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо Н. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей данные нормы закона не выполнены.

При описании события правонарушения мировым судьей указано о том, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение оружия, при этом не указано какого именно из предусмотренных диспозицией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Квалификация же действий ФИО1 мировым судьей вообще не дана, им указано лишь то, за что установлена ответственность ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в том числе незаконные приобретение, продажа, передача, перевозка, ношение оружия.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

При этом, признав ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья не назначил обязательного наказания в виде конфискации оружия.

Ссылки в постановлении на ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ являются не обоснованными, так как ФИО1 является собственником изъятого оружия, административное наказание в виде конфискации может быть применено, кроме того конфискация является наказанием и ст. 29.10 КоАП РФ она вообще не предусмотрена.

Также, в описательно мотивировочной части постановления допущены многочисленные ошибки: дважды указаны слова 22 Федерального закона, вместо ФИО1 указаны Е., Ш., также указаны не действующие редакции статей закона «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд считает необходимым жалобу удовлетворить частично, постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая основания отмены, суд не дает оценки доводам жалобы, оценка данным доводам должна быть дана при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 27 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, вернуть дело мировому судье судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: Д.В. Пономарев