Дело № 1-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

4 апреля 2017 года город Архангельск 

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Крохина Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СПВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

КАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия СПВ и КАВ обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно в получении от КДА и СВВ денежных средств:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПВ, находясь на обочине автомобильной дороги М8, на границе Вельского и Шенкурского районов Архангельской области, у поворота с автомобильной дороги М8 в поселок Пасьва Вельского района Архангельской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору с КАВ, получил от КДА лично первую часть взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей; половину взятки в размере 250 000 рублей СПВ обратил в свою пользу, а вторую половину взятки в размере 250 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал КАВ;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов, СПВ, находясь на обочине автомобильной автодороги М8, на границе Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области, у поворота с автомобильной автодороги М8 в 

<

адрес> Архангельской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору с КАВ, получил от КДА лично оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме 500 000 рублей; половину взятки в размере 250 000 рублей СПВ обратил в свою пользу, а вторую половину взятки в размере 250 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал КАВ

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из обвинительного заключения следует, что СПВ и КАВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи должностными лицами, получили за незаконные действия в пользу ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег передаваемую двумя частями по 500 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей, каждая из которых передавалась на обочине автомобильной автодороги М8, на границе Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области, у поворота с автомобильной автодороги М8 в 

<

адрес> Архангельской области при описанных выше обстоятельствах.

В силу с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей. 

Из содержания п. 15 указанного Постановления следует, что взятку надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

С учетом изложенного, место окончания инкриминируемого СПВ и КАВ преступления расположенона обочине автомобильной автодороги М8, на границе Вельского и 

<

адрес>ов Архангельской области, у поворота с автомобильной автодороги М8 в 

<

адрес> Архангельской области, на которое распространяется юрисдикция Вельского районного суда Архангельской области.

Описание в предъявленном обвинении иных действий СПВ и КАВ не влияет на момент окончания преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении СПВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, КАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области.

Мера пресечения обвиняемому СПВ в виде заключения под стражей продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения обвиняемому КАВ в виде домашнего ареста продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

постановил:

Направить по подсудности в Вельский районный суд Архангельской области уголовное дело в отношении 

СПВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

КАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

Мера пресечения обвиняемому СПВ в виде заключения под стражей продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения обвиняемому КАВ в виде домашнего ареста продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, адвокатам, прокурору города Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Крохина