УИД 54RS0004-01-2024-003198-32

Дело № 2-2796/2024

Поступило в суд 07.05.2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «ПСК-Новосибирск» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском к ООО «ПСК-Новосибирск» обратился ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что 22.01.2024 в 13-40 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗДА СХ-5, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки JAC 275, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «ПСК-Новосибирск». ДТП произошло при следующих обстоятельствах - в припаркованный автомобиль истца врезался автомобиль ответчика, ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается европротоколом. В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля были повреждены: бампер задний, фонарь задний левый, крыло заднее левое, что подтверждается европротоколом. 01.03.2024 был осуществлен осмотр автомобиля истца ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» в присутствии представителя ООО «ПСК-Новосибирск». В результате осмотра составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 2561/1 от 13.03.2024. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа запасных частей после указанного ДТП составляет 122 795 рублей. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в связи с ДТП на сумму 37100 руб., что подтверждается платежным поручением.. Разница между выплаченным страховым возмещением и размером фактически причиненного мне в результате указанного ДТП вреда составляет 85 695 руб. Также истцом были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки № 2561/1 от 01.03.2024, заключенным с ООО «Агентство независимой оценки Акцепт», и кассовым чеком об оплате указанных услуг. Истец пытался урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, направил претензию о возмещении ущерба в срок до 15.04.2024. Ответчик получил претензию 08.04.2024, что подтверждается уведомлением о вручении, но оставил претензию без ответа, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать ущерб от ДТП с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление /л.д. 94/. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПСК-Новосибирск» не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 93/.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2024 в 13-40 ч. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МАЗДА СХ-5, г/н № под управлением истца ФИО1, и автомобиля марки JAC 275, г/н № под управлением ФИО2

Судом установлено, что виновным в совершении данного ДТП является ФИО2, который свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что подтверждается копией европротокола /л.д. 36/. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. 

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобиля марки МАЗДА СХ-5, г/н №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 35/.

Собственником автомобиля марки JAC 275, г/н № является ООО «ПСК-Новосибирск», что подтверждается копией европротокола, карточкой учета транспортного средства /л.д. 91/. 

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО1 судом не установлено.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

В адрес ООО «ПСК-Новосибирск» 23.03.2024 ФИО1 была направлена претензия с просьбой возместить вред, причиненный в результате ДТП, в размере 85695 руб., а также расходов по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2000 руб. в срок до 05.04.2024 /л.д. 51,52,53/, которую ответчик ООО «ПСК-Новосибирск» оставил без ответа.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца ФИО1, суд исходит из следующего.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения следующих элементов: бампер задний, фонарь задний левый, крыло заднее левое, что следует из европротокола /л.д. 6/.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2024 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты /л.д. 73/, истцу ФИО1 выдано направление на осмотр транспортного средства /л.д. 72/.

На основании проведенного осмотра ООО «АвтоЭксперт» было составлено экспертное заключение № 456/24-1 от 06.02.2024 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки МАЗДА СХ-5, г/н №, согласно которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 37092 руб. /л.д. 73 оборот-76/.

21.02.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения /л.д. 76 оборот/, АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 37100 руб., что подтверждается копией платежного поручения /л.д. 77/.

Кроме того, наличие и характер технических повреждений автомобиля марки МАЗДА СХ-5, г/н №, подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 2561/1 от 13.03.2024, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 122795 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 76921 руб. (л.д.7-48). Ответчиком указанный размер не оспорен.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком возражений по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено. 

Таким образом, размер материального ущерба составляет 85695 руб. (122795-37100).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба необходимо взыскать с ООО «ПСК-Новосибирск» 127 681 руб.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений по иску не представлено, оснований для освобождения либо уменьшения размера возмещения причиненного материального ущерба, судом установлено не было.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ПСК-Новосибирск» в свою пользу 2000 руб. в счет возмещения затрат на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля марки МАЗДА СХ-5, г/н №, выполненные ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» в размере 2000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению рыночной стоимости оценки № 2561/1 от 01.03.2024 /л.д. 49/, отчетом ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 2561/1 от 13.03.2024 /л.д.7-48/.

Несение данных расходов подтверждается копией кассового чека от 01.03.2024 /л.д. 50/, из которого следует, что ФИО1 оплатил ООО «АНО АКЦЕПТ» за оценку автомобиля марки МАЗДА СХ-5, г/н №, 2 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ООО «ПСК-Новосибирск» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830, 85 руб. /л.д. 59-60/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 НикО.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПСК-Новосибирск», /ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>/ в пользу ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Новосибирска /ИНН: 

<

***>/ материальный ущерб в размере 85695 руб., расходы по составлению отчета в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830, 85 руб., а всего взыскать 90 525 руб. 85 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

На «____» ___________ 2024 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2796/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (54RS0004-01-2024-003198-32).

Судья О.В. Гайворонская