Дело № 12-641/2024 копия

59RS0033-01-2024-000418-17

РЕШЕНИЕ

город Кунгур 25 июня 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., с участием защитника Пастухова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 действующего в защиту интересов ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство МАЗ 5440С9-520-031, г/н № находилось во владении и пользовании ООО «Мотолидер» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, а также ссылается на некорректные показатели АПВГК, отсутствие превышения по общей массе и осям автопоезда, что следует сопроводительных документов на груз и показаний других АПВГК по пути следования транспортного средства.

Защитник ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал также о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации системой дорожного весового и габаритного контроля находилось в составе 6-осного автопоезда, а не 5-осного как указано в постановлении должностного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:03 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством без марки МАЗ (Y3M) без модели 5440С9 520 031 регистрационный знак № в составе автопоезда в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства, а именно с осевой нагрузкой 11.817 тонн при предельно допустимой 10,00 тонн (процент превышения составил 18.17%).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото -и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации системой дорожного весового и габаритного контроля находилось в составе 6-осного автопоезда, а не 5-осного как указано в постановлении должностного лица, судом отклоняются, поскольку технические параметры указанного транспортного средства по осевой нагрузке установлены верно работающим в автоматическом режиме техническим средством АПВГК, которое имеет свидетельство о поверке. Это техническое средство автоматически определило ДД.ММ.ГГГГ количество осей проходящего транспортного средства, измерило нагрузку на каждую ось, учитывая только соприкасающиеся с дорожным покрытием, при этом не предоставлены доказательства неверного определения количества соприкасающихся с дорожным покрытием осей указанного транспортного средства при его движении ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:03 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности защитник ФИО1 в жалобе ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО2. 

Указанные доводы защитника заслуживают внимания в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ (Y3M) без модели 5440С9 520 031 регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) во владении ООО «Мотолидер», представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) передает во временное пользование ООО «Мотолидер» (арендатор), транспортные средства, в том числе МАЗ (Y3M) без модели 5440С9 520 031 г/н № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ТС подтвержден актом приема автомобиля в аренду от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору. Нахождение данного ТС в пользовании ООО «Мотолидер» также подтверждается копией страхового полиса, в котором указан страхователем ООО «Мотолидер» и о том, что к управлению автомобилем МАЗ (Y3M) без модели 5440С9 520 031 г/н № допущено неограниченное количество лиц (л.д. 10), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате ООО «Мотолидер» аренды транспортного средства за март-июнь 2024.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела №, которое хранится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>