УИД 76RS0011-01-2023-001686-42

Дело № 2-94/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г., 

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № № к ООО «ИНВЕСТОР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № обратилось в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, указав следующее. 15.12.2022 г. ООО «ИНВЕСТОР» и ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства № № от 15.12.2022 г.). Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору. Требования Банка в установленный срок не исполнены. По состоянию на 19.10.2023 г. задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2022 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 просит взыскать солидарно с ООО «ИНВЕСТОР» и ФИО1 задолженность по договору № № от 15.12.2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТОР» по доверенности ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что во внесудебном порядке между банком и заемщиком была достигнута договоренность о возможности реструктуризации долга, либо о заключения мирового соглашения, однако в связи с тем Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о банкротстве ООО «ИНВЕСТОР». Решение о банкротстве ООО «ИНВЕСТОР» в настоящее время не принято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения по данному делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика ООО «ИНВЕСТОР» - ФИО2, учитывая позицию ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «ИНВЕСТОР» 15.12.2022 г. был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. На случай неисполнения обязательства по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно договору поручительства № № от 15.12.2022 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 последний обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ООО «ИНВЕСТОР» всех обязательств по кредитному договору № № от 15.12.2022 г., со дня подписания договора до 15.12.2028 г.

В таком случае, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства его сторонами были согласованы все существенные условия, и ответчики с ними согласились, что подтверждается письменными материалами дела. 

В материалы дела истцом представлены сведения о движении денежных средств по счету заемщика, которые позволяют прийти к выводу о том, что обязательства по указанному кредитного договору заемщиком были нарушены, начиная с 17.01.2023 г. начали допускаться просрочки погашения задолженности. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.10.2023 г. задолженность по кредитному договору № № от 15.12.2022 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет ответчиками не оспорен, арифметически верен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор – истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ у истца имеется право требования указанной задолженности к поручителю.

18.09.2023 г. истцом ответчикам направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности.

Требования истца заемщиком и поручителем добровольно выполнены не были. В связи с чем, истец имеет право предъявить такие требования к заемщику ООО «ИНВЕСТОР» и поручителю ФИО1 о солидарном взыскании с них задолженности в судебном порядке. 

С учетом указанных обстоятельств, признания иска ответчиком ООО «ИНВЕСТОР», суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ПАО Сбербанк России обратилось в суд с настоящим иском 07.11.2023 г., а Арбитражным судом Ярославской области заявление МРИ ФНС № 10 по Ярославской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНВЕСТОР» принято 13.11.2023 г. При этом, решение о признании обоснованным заявления о признании юридического лица банкротом до настоящего времени не принято, соответственно препятствий к рассмотрению настоящего спора у суда не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ООО «ИНВЕСТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) солидарно по кредитному договору № от 15.12.2022 г. задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова