Производство № 1-163/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001306-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 23 октября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Сулаковой Е.Р.,

при секретаре Тягло Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в пгт. Прогресс Амурской области, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также в пгт. Прогресс Амурской области, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через онлайн-сервис «Сбербанк Онлайн», установил, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства на банковском счете № и банковском счете №, оформленных в ПАО «Сбербанк», которые, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решил тайно похитить, путем совершения тождественных противоправных действий, направленных на их неправомерное списание.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, используя платежную систему «Система быстрых платежей», по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, совершил перевод части денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты №, оформленный в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 №1, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, по абонентскому номеру № находящемуся в его пользовании, совершил перевод части денежных средств в размере 6000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, оформленный на его имя в ПАО «Сбербанк», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, через услугу «Мобильный банк», по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, совершил перевод части денежных средств в размере 15000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, оформленный на его имя в ПАО «Сбербанк», тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», совершил перевод денежных средств в размере 7198,39 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего в 16 часов 16 минут через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, используя платежную систему «Система быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 7700 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на его имя, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковских счетах, оформленных в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», установленный в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, по абонентскому номеру № находящемуся в его пользовании, используя платежную систему «Система быстрых платежей», совершил перевод части денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, оформленный в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на его имя, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 27 минут по ДД.ММ.ГГГГ 21 час 42 минуты, находясь по адресу 

<

адрес>, с помощью сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, через онлайн-сервис «СбербанкОнлайн», используя платежную систему «Система быстрых платежей», а также услугу «Мобильный банк», путем неправомерного списания денежных средств, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № и банковского счета №, оформленных в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 43700 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №2, имеются денежные средства на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк», и что, указанный банковский счет по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании Потерпевший №2, подключен к услуге «Мобильный банк», сим-карта которого установлена в планшет, принадлежащий Потерпевший №2, следуя внезапно возникшему умыслу, с целью материального обогащения, решил тайно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на указанном банковском счете, путем совершения тождественных противоправных действий, направленных на их неправомерное списание. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, ФИО1, в целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк», находясь по адресу 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №2 во временное пользование принадлежащий ему планшет, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью планшета, принадлежащего Потерпевший №2, через услугу «Мобильный банк», в 14 часов 14 минут с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, по абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на его имя, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 17 минут по 20 часов 35 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк», находясь по адресу 

<

адрес>, используя планшет, принадлежащий Потерпевший №2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, убедившись, что его действия носят тайный характер, через услугу «Мобильный банк», с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, по абонентскому номеру +№, находящемуся в его пользовании, осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на сумму 12200 рублей на банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на его имя, а именно:

- в 14 часов 17 минут с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, произошло списание денежных средств в размере 10000 рублей;

- в 20 часов 35 минут с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, произошло списание денежных средств в размере 2200 рублей,

тем самым распорядился похищенными денежными средствами в размере 12200, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут по 20 часов 35 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, с помощью планшета, принадлежащего Потерпевший №2, через услугу «Мобильный банк», путем неправомерного списания денежных средств, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2, в общей сумме 17200 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что у него есть дядя Потерпевший №1, проживающий по адресу 

<

адрес>, с которым он состоит в приятельских отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 и попросился у него переночевать, так как поругался со своей супругой. Потерпевший №1 разрешил ему остаться и сказал, что все равно собирается уезжать в гости в 

<

адрес>. После этого, Потерпевший №1 попросил его помочь ему разобраться с приложением «СбербанкОнлайн», которое установлено в его сотовом телефоне, а именно попросил его отключить «Автоплатежи». Он согласился помочь. Далее, Потерпевший №1 на своем сотовом телефоне открыл приложение «СбербанкОнлайн» и передал ему свой сотовый телефон. Из приложение «СбербанкОнлайн», подключенного к банковским счетам, оформленным в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 имеется два банковских счета, на которых имеются денежные средства, а именно на одном банковском счете было около 36 500 рублей, а на втором около 7 000 рублей. В связи с тем, что он нигде не работает, он испытывает постоянные материальные трудности, кроме того конфликт с супругой произошел на фоне не хватки денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, он решил воспользоваться предоставленным Потерпевший №1 доступом к его банковским счетам через приложение «СбербанкОнлайн» и совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, находящихся на его банковских счетах. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты, он через приложение «СбербанкОнлайн», используя платежную систему «Система быстрых платежей», по абонентскому номеру 

<

***>, который находится в пользовании его супруги ФИО2 №1, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет, оформленный в АО «Т-Банк» на имя его супруги, при этом он понимал, что Потерпевший №1 не предоставлял ему права распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк». Своей супруге ФИО2 №1 о том, что он перевел ей денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ему не принадлежат, он ничего не говорил, а она у него ничего не спрашивала, так как они находились в ссоре. Сразу после этого, аналогичным способом, но используя уже свой абонентский номер №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», он осуществил перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». После того, как он осуществил переводы денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, он решил в этот день больше денежные средства не переводить, так как боялся, что его противоправные действия могут быть замечены Потерпевший №1. Он закрыл приложение «СбербанкОнлайн» и передал сотовый телефон обратно Потерпевший №1. Какие-либо замечания Потерпевший №1 ему не сделал и он понял, что он (Потерпевший №1) не заметил, что он с его банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк» осуществил неправомерное списание денежных средств. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь дома у Потерпевший №1, попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон, а также попросил его открыть приложение «СбербанкОнлайн» пояснив ему, что вчера он не доотключил услугу «Автоплатеж». После этого, Потерпевший №1 открыл в своем сотовом телефоне приложение «СбербанкОнлайн» и передал его ему. Сразу после этого, Потерпевший №1 вышел из комнаты, а он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, в приложении «СбербанкОнлайн», используя платежную систему «Система быстрых платежей», по своему абонентскому номеру №, с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». После этого, Потерпевший №1 кто-то позвонил и он, спешно закрыв приложение «СбербанкОнлайн», отдал сотовый телефон обратно Потерпевший №1. Около 16 часов 10 минут он вновь решил попросить у Потерпевший №1 его сотовый телефон и через приложение «СбербанкОнлайн» перевести еще себе денежные средства. Он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, а также попросил его открыть приложение «СбербанкОнлайн», сказав, что надо проверить отключились ли услуги «Автоплатеж». Потерпевший №1 в своем сотовом телефоне открыл приложение «Сбербанк» и передал свой сотовый телефон мне. Потерпевший №1 отвлекся на просмотр телевизора, а он, воспользовавшись тем, что он за ним не наблюдает, в приложении «СбербанкОнлайн» открыл сведения о втором банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в виде вклада, и осуществил перевод денежных средств в размере около 7 000 рублей на банковский счет Потерпевший №1, с которого ранее осуществлял переводы и после этого, используя платежную систему «Система быстрых платежей», по своему абонентскому номеру № с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 7 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». После этого, он закрыл приложение «СбербанкОнлайн» и передал сотовый телефон Потерпевший №1, сказав, что надо будет чуть позже еще проверить. Около 21 часа 30 минут он в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, вновь попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, а также попросил открыть приложение «СбербанкОнлайн» для проверки услуг «Автоплатеж». Потерпевший №1 открыл в своем сотовом телефоне приложение «СбербанкОнлайн» и передал свой сотовый телефон ему. Сразу после этого, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, а занимается своими делами, используя платежную систему «Система быстрых платежей», по своему абонентскому номеру №, с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». После этого, он закрыл приложение «СбербанкОнлайн» и передал сотовый телефон Потерпевший №1, сказав, что все услуги отключены. Больше он у Потерпевший №1 сотовый телефон не просил и денежные средства не переводил. В общей сумме он произвел операции по неправомерному списанию денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, в размере 43 700 рублей. Денежными средствами в размере 43 700 рублей он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания и вещи для своих несовершеннолетних детей, а также раздал долги. Что либо ценное, за счет похищенных им денежных средств, он не приобретал. Кому либо о том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил у него знаком ли ему Потерпевший №1, и поступали ли ему 01 и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет денежные средства от Потерпевший №1. Он понял, что речь идет о хищении им денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 и решил во всем сознаться. После этого им собственноручно и добровольно было написано заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 95-99).

Из протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 13.08.2025г., следует, что у него есть знакомый Потерпевший №2, который проживает по адресу 

<

адрес>. С Потерпевший №2 он находится в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №2. Они с ним разговаривали. Ему известно о том, что Потерпевший №2 инвалид и получает пенсию по инвалидности на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». Также, ему известно о том, что Потерпевший №2 сим-карту с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк», установил в планшет, который он использует в качестве сотового телефона. В связи с тем, что он нигде не работаю, он испытывает постоянные материальные трудности, он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру через услугу «Мобильный банк» по номеру 900, и тем самым улучшить свое материальное положение. Около 14 часов 00 минут он попросил у Потерпевший №2 его планшет, сказав, что хочет посмотреть видео в сети Интернет. Потерпевший №2 передал ему свой планшет и после этого пошел на кухню. Он воспользовался тем, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает и через смс-сообщение по номеру 900, используя услугу «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковском счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2, на свой банковский счет, оформленный ПАО «Сбербанк», при этом он понимал, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими Потерпевший №2 Перевод денежных средств он осуществлял, используя свой абонентский номер №, который подключен к услуге «Мобильный банк» к его банковскому счету, оформленному в ПАО «Сбербанк». После того, как он осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, на абонентский номер Потерпевший №2 поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств с указанием остатка денежных средств на банковском счете. Из смс-сообщения ему стало известно, что на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, остались денежные средства около 12 200 рублей. Сразу после этого, аналогичным способом, он осуществил еще перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». После того, как перевод денежных средств в размере 10 000 рублей был выполнен, с целью скрыть совершенное им хищение денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2, он удалил из памяти планшета смс-сообщения на № с запросом о переводе денежных средств и о списании денежных средств. После этого, он решил посмотреть заметит ли Потерпевший №2, что он с его банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств, поэтому оставшиеся денежные средства в размере 2 200 рублей, он решил перевести себе на банковский счет чуть позже. После этого, он стал смотреть на планшете Потерпевший №2 различного рода видео в сети Интернет. Потерпевший №2 не просил у него возвратить ему планшет, так как он занимался своими делами, поэтому около 20 часов 30 минут он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вновь вышел из комнаты в кухню, по номеру 900 через услугу «Мобильный банк», используя свой абонентский номер № осуществил перевод оставшихся денежных средств в размере 2 200 рублей с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2, на свой банковский счет, оформленный в ПАО «Сбербанк». После этого, он удалил смс-сообщения на № с запросом о переводе денежных средств и о списании денежных средств. Далее, он сказал Потерпевший №2, что ему пора идти домой и отдав ему планшет ушел из квартиры Потерпевший №2. Похищенными им у Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме 17 200 рублей он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания и вещи для своих несовершеннолетних детей, отдал долги. Больше к Потерпевший №2 он в гости не ходил и не общался с ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил у него знаком ли ему Потерпевший №2 и поступали ли ему ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет денежные средств в общей сумме 17 200 рублей от Потерпевший №2 Он понял, что речь идет о хищении им денежных средств с банковского счета, оформленного в ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2 и решил во всем сознаться. После этого им собственноручно и добровольно было написано заявление о явке с повинной. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 43-46). 

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщил о том, что совершил хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковского счета у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 13).

Из заявления о явке с повинной, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщил о том, что совершил хищение денежных средств в сумме 43 000 рублей с банковского счета у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 64).

Достоверность оглашенных показаний, заявлений о явке с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, согласен с исковым заявлением Потерпевший №1 и готов возмещать ущерб в сумме 43700 рублей. Кроме того согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него (ФИО3), с потерпевшим Потерпевший №2 примирились, потерпевший к нему претензий не имеет, так как он (ФИО3) возместил ему причиненный ущерб полностью

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, он проживает по адресу 

<

адрес>. В ноябре 2024 года для своего пользования он оформил в ПАО «Сбербанк» банковский счет №. Он нигде официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Заработанные им денежные средства он просит переводить ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете ПАО «Сбербанк» № составлял 36 544,73 рубля. У него есть племянник ФИО1, с которым он находится в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и попросил переночевать, так как он поругался со своей супругой. Он согласился, кроме того он собирался уезжать в гости в 

<

адрес> и он мог переночевать в его комнате. В ходе разговора с ФИО1, он пожаловался ему, что у него постоянно списывают с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства через услугу «Автоплатеж» и попросил ФИО1 отключить услугу «Автоплатеж». ФИО1 согласился и он, открыв приложение «СбербанкОнлайн», установленное в его сотовом телефоне, передал сотовый телефон ФИО1. В связи с тем, что он ФИО1 доверяет, он не наблюдал за его действиями в его приложении «СбербанкОнлайн» и не проверял после него состояние своих банковских счетов. В течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно просил его передать ему (ФИО1) принадлежащий ему сотовый телефон с открытым приложением «СбербанкОнлайн», при этом ФИО1 говорил ему, что надо проверить отключились ли услуги «Автоплатежа». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить баланс своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № и увидел, что с его банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств, в виде переводов через платежную систему «СБП», в общей сумме 43 700 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, по абонентскому номеру +№, получатель ФИО2 №1 Т., банк получателя «Т-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, по абонентскому номеру +№ получатель Сергей ФИО4, банк получателя «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, по абонентскому номеру +№, получатель Сергей ФИО4, банк получателя «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 рублей, по абонентскому номеру +№, получатель Сергей ФИО4, банк получателя «Азиатско-Тихоокеанский банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, по абонентскому номеру +№, получатель Сергей ФИО4, банк получателя «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Также, с его другого банковского счета ПАО «Сбербанк» с номером 40№ денежные средства в размере 7 198, 39 рублей были переведены на банковский счет № и после этого произошло списание денежных средств в размере 7 700 рублей. Остаток денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № составил 43,12 рубля. Данные операции по переводу денежных средств он не совершал и никому не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «Сбербанк» № и №. Он понял, что его племянник ФИО1 воспользовался его сотовым телефоном, в котором установлено приложение «СбербанкОнлайн», и без его разрешения, в своих личных интересах, с его банковских счетов, оформленных в ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в общей сумме 43 700 рублей. Материальный ущерб в общей сумме 43 700 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск на сумму 43 700 рублей (т. 1 л.д. 70-73).

Достоверность оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, заявленный исковые требования поддержал и просил взыскать причиненный ущерб с ФИО1.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу ул. 

<

адрес>. В 2022 году в ПАО «Сбербанк» он оформил банковский счет № К банковскому счету ПАО «Сбербанк» № подключена услуга «Мобильный банк» к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру №. На банковский счет ПАО «Сбербанк» № поступали денежные средства, 

<

данные изъяты>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он находится в приятельских отношениях. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО1. В гостях ФИО1 пробыл до 21 часа 00 минут. Когда он находится дома, то принадлежащий ему планшет, в котором установлено приложение «СбербанкОнлайн», постоянно при себе не носит. Кроме того, ФИО1 просил у него планшет для того, чтобы посмотреть видео в сети Интернет. Он давал ФИО1 принадлежащий ему планшет и не наблюдал за действиями ФИО1. ФИО5 никаких подозрений у него не вызывало. Остаток денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17 288,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он открыл приложение «СбербанкОнлайн» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № были совершены переводы денежных средств в общей сумме 17 200 рублей, по абонентскому номеру +№, получателем денежных средств был указан Сергей ФИО4 Остаток денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № составил 88,31 рублей. Данные расходные операции по переводу денежных средств он не совершал и никому не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете ПАО «Сбербанк» №. Он понял, что ФИО1 пока находился у него в гостях, воспользовался принадлежащим ему планшетом, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № подключенным к услуге «Мобильный банк», через услугу «Мобильный банк» по номеру 900, осуществил неправомерное списание денежных средств в общей сумме 17 200 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, при этом ФИО1 переводы осуществлял по абонентскому номеру +7 №, который находится у него в пользовании. По данному поводу он решил обратиться в правоохранительные органы, так как ФИО1 распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк», он не разрешал. В результате неправомерного списания денежных средств в общей сумме 17 200 рублей ему причинен значительный материальный ущерб. Ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом III группы, пенсия по инвалидности в размере 16 000 рублей является единственным источником его дохода (т. 1 л.д. л.д. 18-21).

Достоверность оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, дополнил, что денежные средства ему ФИО1 вернул, и он поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу 

<

адрес>. Ранее она проживала по адресу 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и четырьмя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 совместно не проживают, так как они поругались. У нее в пользовании находится абонентский номер №, который подключен к услуге «Мобильный банк»» к банковскому счету банковской карты №, оформленной в АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет банковской карты №, оформленной в АО «Тинькофф», поступили денежные средства в размере 10000 рублей. Она подумала, что ей перевели долг, о том, что 10 000 рублей ей были переведены ФИО1, которые он похитил у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 ей про это ничего не говорил. С Потерпевший №1 она знакома, но ни в каких отношениях с ним не состоит. Денежные средства в размере 10000 рублей, которые ей были переведены на банковский счет банковской карты №, оформленной в АО «Т-Банк», она перевела на свой банковский счет, оформленный в АО «Альфа-Банк», после чего она израсходовала денежные средства на приобретение продуктов питания и покупку вещей для детей. О том, что денежные средства в размере 10000 рублей, которые ей поступили ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банковской карты №, оформленной в АО «Т-Банк», были похищены у Потерпевший №1, ей было не известно (т. 1 л.д. 81-83).

Кроме показаний потерпевших, свидетеля и признания подсудимого ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> была осмотрена информация о переводах денежных средств в общей сумме 43 700 рублей, хранящаяся в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 и выписка по платёжному счёту. В ходе осмотра места происшествия производилась фотофиксация, изъята выписка по платёжному счёту, без упаковки (т. 1 л.д. 52-62).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> была осмотрена выписка по платёжному счёту, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1. Выписка по платёжному счёту приобщена к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле без упаковки (т. 1 л.д. 77-79,80).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле без упаковки (т. 1 л.д. 161-170,171-172).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> были осмотрены выписка по платёжному счёту и справки по переводам денежных средств на общую сумму 17 200 рублей. В ходе осмотра места происшествия производилась фотофиксация, изъяты выписка по платёжному счёту и справки по переводам денежных средств на общую сумму 17 200 рублей, без упаковки (т. 1 л.д. 5-11).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> были осмотрены: выписка по платёжному счёту и справки по переводам денежных средств на общую сумму 17 200 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2(т. 1 л.д. 25-30, 31).

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> были осмотрены: ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №35914, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле без упаковки (т. 1 л.д. 161-170,171-172).

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 43 700 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 49), протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 17 200 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3), полагает необходимым исключить их как доказательство виновности ФИО1 в совершении кражи, поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а исходя из норм ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность, в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях самого подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 №1, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1 направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 №1, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра документов. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшими и свидетелем допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данные преступления совершены именно подсудимым ФИО1.

Умысел ФИО1 был направлен на завладение имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом ФИО1, осознавал, противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам имущества и желал этого.

Мотивом совершения подсудимым краж явилось корыстное побуждение, вызванное желанием завладеть имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянные деяния. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и обращение его в свою пользу.

По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Предметом данных преступлений явились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Размер причиненного ущерба Потерпевший №1, составляющий 43700 рублей и потерпевшему Потерпевший №2, составляющий 17200 рублей, определен судом с учетом показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выписками по счетам, а также иных документов.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как более 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении, его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности, при этом часть средств уходит на оплату коммунальных услуг, иного источника дохода не имеет.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб является значительным, так как более 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении, его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности, при этом часть средств уходит на оплату коммунальных услуг, иного источника дохода не имеет.

Квалифицирующий признак кражи "совершенное с банковского счета" также подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, как установлено в судебном заседание хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и №, принадлежащих Потерпевший №1 произошло путем перевода денежных средств ФИО1 на свой банковский счет, а также хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №2 произошло путем перевода денежных средств ФИО1 на свой банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалу уголовного дела заявления о явке с повинной ФИО1 написаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один день с устными заявлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о преступлениях в отношении неизвестного лица (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке по платежному счету денежные средства со счета потерпевшего Потерпевший №2 переведены на счет ФИО6 Л.. Кроме того согласно выписке по платежному счету денежные средства со счета потерпевшего Потерпевший №1 переведены на счет Сергею Алексеевичу Л. и его супруге ФИО16 Таким образом, у суда нет оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четырех малолетних детей, и фактическое нахождение на его иждивении супруги, которая находиться в данный момент в декретном отпуске по уходу за детьми; состояние здоровья самого подсудимого являющегося инвалидом детства. Кроме того по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №2 суд в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении четырех малолетних детей, его состояние здоровья. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении категории преступления на менее тяжкую, совершенного ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, активную целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ему подсудимым возмещен ущерб в размере 17200 тысяч рублей, он с подсудимым примирился.

Преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное в отношении Потерпевший №2) относится к категории тяжких, поскольку судом отказано в ходатайстве защитника об изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1), степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду обвинения.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения по обоим эпизодам.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие назначить ФИО1, наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 влияние наказания на условия его жизни и исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить, после вступления приговора суда в законную силу

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого 17200 рублей в счет возмещения материального ущерба следует прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 43700 рублей, суд, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 43700 руб. признал полностью. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 43700 рублей, в полном объеме, поскольку заявленный гражданский иск, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку гражданский иск удовлетворен в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств ФИО1, находящихся в кредитных учреждениях и, наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на денежные средства наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счетах ФИО1 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости до исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства находящиеся, либо в дальнейшем поступающие на счет арест на денежные средства на общую сумму 43700 рублей, находящихся на банковских счетах открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО): банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,63 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб..; АО «Альфа-Банк»: банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 100,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 (доллар США); банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; ПАО «Сбербанк»: банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,33 руб., вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 43700 рублей в пользу Потерпевший №1. 

В судебном заседании установлено, что адвокат ФИО11 осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в течение 6 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 15570 руб. 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с подсудимого ФИО1, процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения от взыскания с подсудимого процессуальных издержек, поскольку 

<

данные изъяты> имеет на иждивении четырех малолетних детей, нахождение в декретном отпуске супруги по уходу за детьми, отсутствие постоянного источника дохода. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об освобождении от взыскания ФИО1 процессуальных издержек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Выписку по платёжному счёту Потерпевший №1; Выписку по платёжному счёту и справки по переводам денежных средств на общую сумму 17 200 рублей; Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №-ГОУД/№, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; по вступлению приговора в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту постоянного пребывания.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 43700 (сорок три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на денежные средства находящиеся на счётах, открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в: 

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО): банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,63 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб..; 

АО «Альфа-Банк»: банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 100,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 (доллар США); банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; 

ПАО «Сбербанк»: банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.; банковский счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,33 руб., вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 на сумму 43 700 рублей в рамках исполнительного производства по иску о взыскании с ФИО1. указанной суммы.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником ФИО11 юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 15570 (пятнадцати тысяч пятисот семидесяти) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства по делу: Выписку по платёжному счёту Потерпевший №1; Выписку по платёжному счёту и справки по переводам денежных средств на общую сумму 17 200 рублей; Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №-ГОУД/№, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.

Производство по иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 17200 рублей материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский об-ластной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пят-надцати суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Е.Р. Сулакова