РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.

Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ООО «

<

данные изъяты>» не оплатил принятый им товар. Общая задолженность ответчика складывается из следующих товарных накладных: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «

<

данные изъяты>» была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения. Однако данные требования выполнены не были.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. за поставленный товар (основной долг) составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.4.2 договора,датой поставки товара при доставке транспортов продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода прав собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п.4.2.

Согласно пп. б п.4.4 договора, момент поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя подписанной уполномоченным лицом последнего.

Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.4 протокола разногласий к договору, при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п.5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 являющимся директором ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором ООО «

<

данные изъяты>» солидарную ответственность за исполнение должником ООО «

<

данные изъяты>» обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена претензия с требованием погашения задолженности. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке требовать уплату штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в его пользу: 1) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.; 2) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>.; 3) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий за себя и на основании Устава как представитель ООО «

<

данные изъяты>», исковые требования исковые требования к ООО «

<

данные изъяты>» признал частично, в части взыскания основного долга по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> Размер начисленной неустойки в размере 

<

данные изъяты> считает завышенным, просил ее снизить. Письменное заявление о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований в части по ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Исковые требования в части солидарного взыскания с него (ФИО2) и ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов не признал по тем основаниям, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств основным должником ООО «

<

данные изъяты>», а также не представлено доказательств в подтверждение невозможности удовлетворения заявленных требований основным должником по договору поставки.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 и ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «

<

данные изъяты>» и покупателем ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №/ПС на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Согласно п. 5.1 договора оплата товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

При задержке платежа (оплаты) более срока указанного в п.5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ., в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ООО «

<

данные изъяты>» и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «

<

данные изъяты>» всех обязательств перед ООО «

<

данные изъяты>», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

В случае если по истечении 10 рабочих дней с момента получения уведомления поручитель не выполнит требования кредитора, кредитор вправе потребовать неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» поставлен ООО «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 

<

данные изъяты>., а покупателем принят данный товар. ООО «

<

данные изъяты>» оплату за товар не произвело, иное не оспорено и не опровергнуто.

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору поставки в размере 

<

данные изъяты>. в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия

о имеющейся у ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., с требованием погасить задолженность.

Требование о неустойки за просрочку оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>. основано на пп.5.4. договора поставки, п.3.1 договора поручительства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 85 000 руб.

Удовлетворение иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки со снижением его размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РПФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору 

поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

*******