№ 5-542/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «07» сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суда г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В. 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу-ООО «БТК» по доверенности ФИО1

представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2

при секретарях Хританько В.В., Кривицкой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «БТК», ИНН 

<

 № >, ОГРН 

<

 № >, дата регистрации: 20.03.2015 года, юридический адрес: 

<

 адрес >, 

УСТАНОВИЛ:

10.07.2017 года в 10:00 часов главным специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 по результатам административного расследования, проведенного на основании поступившего коллективного обращения членов СНТ «Сад 

<

 № > завода им.М.И. Калинина», а также заявления, поступившего из Свердловской природоохранной прокуратуры с жалобой на нарушения санитарного законодательства, обнаружено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «БТК» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о чем составлен протокол об административном правонарушении, а именно в вину ООО «БТК» вменяется: 1). объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге за состоянием почвы не согласован с органами и учреждениями, осуществляющими санитарно-эпидемиологический надзор. Не организован мониторинг состояния почвы в санитарно-защитной зоне и в зоне влияния предприятия; 2). ООО «БТК», имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не проводит лабораторные исследования атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия. Отсутствуют протоколы лабораторных испытаний за 2016 год и истекший период 2017 года; 3). не согласовано размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха; 4). ООО «БТК» относится к 3 классу опасности с размером санитарно-защитной зоны 300 метров. Отсутствует проект расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, химического и физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проект окончательной санитарно-защитной зоны, что является нарушением ст.11, 12 п.2, ст.20 п.3, ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий»; п.п. 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; п.п. 6.7,6.8 СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»; п.п 2.1, 2.2, 2.12, 3.1,4.1,5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, объектов» 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «БТК» ФИО1 вину общества в совершении правонарушения не признала, пояснив, что у общества нет обязанности проводить мониторинг за состоянием почвы в санитарно-защитной зоне и зоне влияния предприятия, поскольку на почве не допускается хранение отходов, все твердые бытовые отходы хранятся на специальной бетонной площадке и по договору с ЕМУП «Спецавтобаза» утилизируются. ООО «БТК» в соответствии с проектом ПДВ, согласованным в установленном порядке с органами Роспотребнадзора проводит лабораторные исследования атмосферного воздуха по графику, утвержденному проектом 1 раз в год, о чем имеются протоколы лабораторных испытаний. Что касается согласования постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, и периодичности отбора проб атмосферного воздуха, защитник указал, что в проекте ПДВ данные сведения имеются. ООО «БТК» является арендатором земельного участка и оборудования по ул.

<

 адрес > у ИП ФИО3, и как ответственным лицом обществом принимаются все возможные меры к соблюдению санитарного законодательства. 

Должностное лицо, составившее протокол- главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании поддержал обстоятельства, указанные в протоколе, показал, что по результатам рассмотрения коллективной жалобы членов СНТ «Сад 

<

 № > завода Калинина» и заявления Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры на нарушение санитарного законодательства первоначально дело было возбуждено в отношении ООО «СтройМиксСервис», однако в процессе установлено, что указанное общество деятельности по производству бетонных и растворных смесей не ведет, её осуществляет ООО «БТК», в отношении которого определением было возбуждено дело, в рамках административного расследования у общества истребованы соответствующие документы, при проверке которых выявлены нарушения санитарного законодательства, послужившие основанием для составления протокола, а именно: объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге состояния почвы не согласован с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что нарушает п.6.7 СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы, поскольку мониторинг за состоянием почвы должен осуществляться в том числе и в зонах складирования промышленных и бытовых отходах, а также санитарно-защитных зонах. ООО «БТК», имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не проводит лабораторные исследования воздуха в полном объеме, обществом при проведении расследования не были представлены протоколы лабораторных испытаний за 2016-2017 годы. Только при рассмотрении дела судом в судебное заседание защитником представлен протокол инструментальных измерений выбросов от 12.05.2017 года, в котором исследованию подвергалось лишь 2 химических вещества- неорганическая пыль, тогда как общество осуществляет выброс 7 химических веществ, о чем указано в заключении эксперта. Также в нарушение п.5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» у ООО «БТК» отсутствует согласование с органами Роспотребнадзора точек размещения постов наблюдения, перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методов их определения, а также периодичности отбора проб атмосферного воздуха.

Кроме того, в вину ООО «БТК» согласно протоколу об административном правонарушении вменялось отсутствие проекта расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения воздуха, и отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект окончательной санитарно-защитной зоны (п.4 протокола об административном правонарушении), но поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность ООО «БТК» в соответствии с договором аренды, является единым и неделимым, на нём расположено несколько арендаторов, то границы расчетной санитарно-защитной зоны необходимо устанавливать с учетом источников химического и физического воздействия всех арендаторов, расположенных на данном земельном участке: ЗАО «Группа Синара», ООО «Управляющая компания «Проммаштехнология», ИП ФИО3, должностное лицо, составившее протокол ФИО2 подтвердил, что оформление санитарно-защитной зоны в индивидуальном порядке для ООО «БТК» является невозможным, и просил исключить указанное нарушение из объёма вменяемых в вину обществу согласно протоколу нарушений санитарного законодательства.

Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО4 по экспертному заключению 

<

 № > от 28.12.2015 г., составленному им в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации (проекта ПДВ) в отношении ООО «БТК» суду показал, что суть экспертизы заключается в проверке проекта ПДВ на соответствии требованиям санитарного законодательства. Вместе с тем, в разделе зоны влияния объекта на атмосферный воздух своего экспертного заключения 

<

 № > он указал об имеющих место быть нарушениях п.5.1 и п.5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». ООО «БТК» осуществляет выброс 7 химических веществ (л.д.128), наибольшей зоной влияния в 1440 м, в связи с чем общество обязано проводить лабораторный контроль воздуха, тогда как протоколов лабораторных исследований не было представлено. Кроме того, обществом не согласован в нарушение п.5.3 план-график контроля, и перечень веществ, подлежащих контролю. Представленный в проекте ПДВ план-график по периодичности контроля не соответствует требованиям санитарного законодательства. Однако, руководствуясь письмом главного санитарного врача РФ от 27.03.2009 года «О типовых ошибках, допускаемых при проверке проектов ПДВ», в целом обществу было дано положительное заключение о его соответствии требованиям санитарного законодательства, поскольку в письме указано на недопустимость нарушений только пунктов 4.2.1-4.28 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», тогда как фактически в проекте нарушения п.5.1 и п.5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» имели место быть и получили оценку. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых не инфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 1, ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона). 

В силу п. 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», объектами производственного контроля являются в частности санитарно-защитные зоны. Производственный контроль, помимо других мероприятий, включает в себя осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье. 

В соответствии с п.5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

В порядке п. 6.7, 6.8 СанПиН 2.1.7.1287-033 «Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», Мониторинг состояния почвы осуществляется на территории санитарно-защитных зон. Объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге определяются в каждом конкретном случае с учетом целей и задач по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

Мониторинг проводится с учетом результатов исследований на всех предыдущих стадиях проектирования, строительства, а также по окончании строительства объекта, при вводе его в эксплуатацию и на протяжении всего его эксплуатационного периода.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом административного расследования было установлено, что ООО «БТК», расположенного по 

<

 адрес > не согласованы с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор объем исследований и перечня изучаемых показателей при мониторинге состояния почвы; не организован мониторинг состояния почвы в зоне влияния предприятия; не проводятся лабораторные исследования в зоне влияния выбросов предприятия; не согласованы с органами Роспотребнадзора размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, периодичность отбора проб атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия. Факт нарушения п. 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п. 6.7 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", п. 2.3, 2.4 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий нашел свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2016 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-6), копия которого получена юридическим лицом 17.07.2017 г., что установлено в судебном заседании согласно распечатке сайта ФГУП «Почта России»; копией письма ИП Ляшенко от 12.05.2017 г. 

<

 № > об осуществлении ООО «БТК» деятельности по производству бетонных и растворных смесей по адресу: 

<

 адрес > (л.д.14), копией обращения членов СНТ «Сад 

<

 № > завода им. Калинина» (л.д.23), проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «БТК» согласно таблице 11 которого план-график контроля нормативов ПДВ на источниках на 2015-202 годы для ООО «БТК» имеет наименование двух выбрасываемых химических веществ (пыль неорганическая >70% и пыль неорганическая 70-20%) с периодичностью контроля 1 раз в год (л.д.68); экспертным заключением 

<

 № > от 28.12.2015 года, согласно которому, наибольшая зона влияния на атмосферный воздух предприятия составляет 1440 метров (углерода оксид и пыль цементного производства). Предприятием в зоне влияния осуществляется выброс следующих веществ: диоксида азота, углерода, оксида углерода, пыль неорганическая >70%, пыль неорганическая 70-20%, оксид углерода и пыль цементного производства, диоксид серы, диоксид азота. В проект предельно-допустимых выбросов не представлено информации о наличии согласованного проекта санитарно-защитной зоны, которая должна составлять 300 метров. Представленный план-график лабораторного контроля атмосферного воздуха не соответствует требованиям санитарного законодательства. Также не представлены протоколы лабораторных испытаний атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01. (л.д.121-128). Как следует из представленного защитником при рассмотрении дела суду протокола 

<

 № >/В от 17.05.2017 года инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ в уходящих газах ООО «БТК» измерение выбросов произведено только в отношении пыли неорганической >70% и пыли неорганической 70-20%.

Пунктом 3.10 договора аренды 

<

 № > от 01.04.2015 года предусмотрена обязанность арендатора ООО «БТК» нести полную ответственность перед контролирующими организациями за соблюдение санитарных норм (л.д.183)

Таким образом, действия ООО "БТК" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «БТК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: 

Доказательств принятия ООО «БТК» своевременных и действенных мер, направленных на надлежащее соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований санитарного законодательства, представлено не было. 

У ООО «БТК» имелась объективная возможность соблюдения установленных санитарных правил, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина ООО «БТК» выразилась в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что влечет угрозу жизни и здоровью людей, которая выражается в возникновении болезни органов дыхания, болезни кожи, желудочно-кишечного такта, периферической нервной системы, для лиц, находящихся в непосредственной близости от производства, в частности членов СНТ «сад 

<

 № > завода им. М.И. Калинина» 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деянии ООО «БТК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также смягчающие обстоятельства -привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТК», ИНН 

<

 № >, ОГРН 

<

 № >, дата регистрации: 

<

 дд.мм.гггг >, юридический адрес: 

<

 адрес >, корпус ДДД, офис 

<

 № >, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), 

ИНН 

<

***>; КПП 667001001, 

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

номер счета получателя платежа 40101810500000010010 Уральское ГУ банка России 

КБК 14111628000016000140; 

УИН 

<

 № >

ЕИП 26686061990668601001

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (

<

...> отдел делопроизводства).

Ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.