Мотивированное 

решение

 составлено 25 декабря 2025 года

Дело №

50RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на подготовку и подачу иска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительные системы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на подготовку и подачу иска. В обоснование заявленных требований указал, что определением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Строительные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекращено в связи с отказом от иска. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отказ работодателя от иска на заключительной стадии разбирательства свидетельствует о необоснованности первоначальных требований и подтверждает неправормерность действий, направленных на возложение на работника ответственности за предполагаемый ущерб без надлежащих доказательств. В период с февраля по сентябрь 2025 года ответчик поддерживал обвинения в адрес истца, ссылаясь на внутренние акты без представления первичных бухгалтерских документов, что вынудило истца обращаться в суд за их истребованием. Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Строительные системы» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд обязал работодателя выдать документы и взыскал компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В период с февраля по сентябрь 2025 года в Чертановском районном суде 

<

адрес> проходили многочисленные судебные заседания, параллельные процессы, психологическое давление в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за распространение порочащих сведений. При подготовке и подаче иска затрачены юридические расходы в размере 30000 руб. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Строительные системы» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО «Строительные системы» обратилось в Чертановский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю (л.д.73-74).

Определением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Строительные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю прекращено в связи с отказом от иска. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Из искового заявления усматривается, а также по мнению представителя истца отказ работодателя от иска на заключительной стадии разбирательства свидетельствует о необоснованности первоначальных требований и подтверждает неправормерность действий, направленных на возложение на работника ответственности за предполагаемый ущерб без надлежащих доказательств. В период с февраля по сентябрь 2025 года ответчик поддерживал обвинения в адрес истца, ссылаясь на внутренние акты без представления первичных бухгалтерских документов, что вынудило истца обращаться в суд за их истребованием.

В период рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Строительные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, истец обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Строительные системы» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО «Строительные системы» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Суд обязал работодателя выдать документы и взыскал компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 9-11).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных доказательств по делу в их совокупности и законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на подготовку и подачу иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.