Дело №12-417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «05» августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

прокурора – Иванова Я.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

специалиста в сфере закупок государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волжская школа №...» ФИО2, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от 07 июня 2019 года специалист в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа №1» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку обстоятельства, послужившие для привлечения её к административной ответственности, изменились, а именно обязанность размещения извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется. Одновременно просит восстановить ей срок на обжалование постановления, так как его копию получила "."..г..

Выслушав ФИО2, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобах, исследовав и оценив материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 была получена по месту её фактического проживания "."..г., а с жалобой непосредственно в суд обратилась "."..г., то есть в срок предусмотренный законом.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прокурором пропущен не был, а потому необходимость его восстановления отсутствует.

Частью 3 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания специалиста в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа №1» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ГКОУ «Волжская школа №1» в нарушение ч.2 ст.93 Федерального закона от "."..г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не разместило извещение об осуществлении закупки по контракту №... от "."..г. заключенному с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ПАО «Ростелеком».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Федеральным законом от 01.05.2019 N71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ст.93 вышеназванного закона изложена в новой редакции, согласно которой любую закупку у единственного поставщика можно проводить без извещения, в том числе закупки коммунальных услуг и услуг монополистов.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54 Конституции РФ).

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в новой редакции, которая не требует извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), действует с "."..г..

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №... от "."..г. не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от "."..г. N71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" улучшают положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, они имеют обратную силу и распространяются на ФИО2, совершившую административное правонарушение до его вступления в силу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 №... от "."..г. вынесенное в отношении специалиста в сфере закупок государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волжская школа №1» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 от "."..г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–