Судья Кузеванов А.В. Дело № 7-32/2025

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2025 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СК Империя» Здрок А.Е. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Империя»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240316803941 от 10.09.2024 ООО «СК Империя» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

06.11.2024 защитником ООО «СК Империя» Здрок А.Е. в Колпашевский городской суд Томской области на указанное постановление должностного лица подана жалоба, согласно которой заявитель просил постановление отменить как незаконное.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.12.2024 жалоба защитника ООО «СК Империя» оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку им пропущен установленный законом срок для подачи жалобы на указанное постановление от 10.09.2024, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заявлено не было. 

Не согласившись с таким определением судьи, защитник ООО «СК Империя» Здрок А.Е. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что с жалобой на постановление должностного лица в Колпашевский городской суд Томской области обратилась своевременно, поскольку обжалуемое постановление было получено адресатом 30.10.2024 в почтовом отделении, что подтверждается копией конверта с отметкой почты. Какие-либо электронные письма обществом не получались, о данном административном штрафе узнали при проверке автомобиля после возврата по акту от арендатора. В жалобе ссылаются на то обстоятельство, что указанное в постановлении должностного лица, транспортное средство было передано по договору аренды ТС без экипажа № БЭ01-7/24 от 01.07.2024 гражданину Армении Г.

Законный представитель ООО «СК Империя» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие 

Защитник ООО «СК Империя» Здрок А.Е. жалобу поддержала по доваодам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что электронное письмо обществом получено не было, при проверке автомобиля после аренды выяснилось о наличии штрафа, в Ространснадзоре был запрошен трек-номер письма с постановлением, после обращения в почтовое отделение, выяснилось, что письмо находится на временном хранении, и получено оно было соответственно 30.10.2024, о чем свидетельствует штамп на конверте. Адрес, указанный в постановлении: /__/ к ООО «СК Империя» не имеет никакого отношения и находится в другом месте. ООО «СК Империя расположена по адрес: 

<

...> зд. 6.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу).

Оставляя жалобу и возвращая ее без рассмотрения заявителю, судья городского суда указал на то, что жалоба подана с нарушением срока, ходатайство при этом о восстановлении срока отсутствует, приняв во внимание, что копия постановления была направлена в адрес ООО «СК Империя» должностным лицом 10.09.2024, им не получена и вернулась обратно за истечением сроков хранения 28.09.2024. Жалоба на постановление подана ООО «СК Империя» 05.11.2024, зарегистрирована судом 06.11.2024, то есть за пределами установленного законом 10 дневного срока обжалования.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. № 10677481240316803941 от 10.09.2024 ООО «СК Империя» направлена по адресу:/__/ посредством электронного письма 10.09.2024 с идентификатором 63451199030559, которое прибыло в место вручения 20.09.2024, неудачная попытка вручения зафиксирована 21.09.2024 и 28.09.2024 отправление возвращено за истечением срока хранения и помещено на временное хранение.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2025 ООО «СК Империя» зарегистрировано по адресу: 634027, 

<

...> зд. 6, о чем также содержится информация в жалобе защитника, поступившей в Колпашевский городской суд Томской области, куда копия постановления должностного лица не направлялась, однако данному обстоятельству судьей городского суда оценка дана не была.

На основании изложенного, нет оснований полагать, что ООО «СК Империя» считалось получившим 28.09.2024 копию оспариваемого постановления в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06.12.2024 об оставлении жалобы ООО «СК Империя» без рассмотрения и возвращении ее заявителю подлежит отмене, а дело - возвращению в Колпашевский городской суд Томской области на новое рассмотрение.

Жалоба защитника в части требования об отмене постановления должностного лица от 10.09.2024 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку жалоба на указанный акт не была предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Империя», отменить.

Жалобу защитника Здрок А.Е. в части требования об отмене постановления должностного лица № 10677481240316803941 от 10 сентября 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Колпашевский городской суда Томской области со стадии разрешения вопроса о приеме жалобы к рассмотрению.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров