Дело № 2-526/2019 

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: представителя истицы ФИО1 – по доверенности ФИО9,

представителя ответчика – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности ФИО10,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на следующее.

Она является сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются свидетельством о рождении и свидетельствами о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО4, ФИО5 и Муниципальным образованием г. Краснокаменска и Краснокаменского района был заключен договор № о передаче в их равнодолевую собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по 

<

адрес> (зарегистрирован в Городском агентстве по приватизации жилья, регистрационный №). Согласно 

<

данные изъяты> данного договора в случае смерти собственника все права и обязанности переходят к его наследникам на общих основаниях. Однако после смерти ее сестры и брата их доли в праве собственности на данную квартиру не вошли в состав наследственной массы в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данное имущество.

На дату открытия наследства она являлась наследником по закону второй очереди, кроме нее других наследников первой и второй очереди не имеется: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их отец, умер ДД.ММ.ГГГГ Завещание ни одним из наследодателей не составлялось, супругов и детей у них не имелось.

После смерти наследодателей она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, и произвела за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Иные наследники, кроме нее, наследство не приняли и на него не претендуют.

Таким образом, после смерти ее родственников открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по 

<

адрес>

Просила суд: 1. Включить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по 

<

адрес> в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ 2. Признать за ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ р., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по 

<

адрес>.

Определением суда от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

29 мая 2019 года истица уточнила исковые требования, указав следующее.

На момент смерти ФИО24 указанная выше квартира была после пожара, проживать в ней было невозможно, и она проживала у своего опекуна ФИО13. Последняя нашла жильцов, которые согласились отремонтировать квартиру, а в счет оплаты за их труд, будут проживать в квартире. Когда срок проживания жильцов истек, истица хотела вселиться в квартиру, однако они не освобождали квартиру, и ей пришлось обратиться в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру с заявлением об оказании содействия. Вселившись в квартиру, истица забрала 

<

данные изъяты> ФИО5, с которым прожила в квартире более года. Потом ФИО5 поступил учиться в техникум и уехал в 

<

адрес>, истица осталась проживать в квартире. ФИО5 приезжал домой на каникулы. Она постоянно оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги. После гибели ФИО5 в 2008 году истица также проживала в квартире, обучалась в медицинском колледже в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ поступила в университет в 

<

адрес>, где обучалась до 2016 года. На каникулы всегда приезжала в Краснокаменск. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги всегда оплачивала она, пересылая денежные средства своим знакомым, соседям, которые по ее поручению производили оплату. Документы, подтверждающие факт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истица не сохранила, поскольку не посчитала это нужным. Просто по приезду в Краснокаменск, узнавала в ЖКУ, что задолженности нет.

Поскольку после смерти ФИО4, а потом и после смерти ФИО5 истица вступила во владение квартирой, оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги, произвела ремонт в квартире, полагает, что фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти сестры и брата, и имеет право на признание за ней права собственности на доли сестры и брата в квартире.

Просит суд: 1. Признать ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, оставшейся после смерти ФИО4. 2. Признать ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшей наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> оставшейся после смерти ФИО5. 3. Признать за ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Представитель истицы ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что истица ФИО1 проживала в спорной квартире с рождения. Собственниками квартиры являлись трое детей, которые остались после смерти родителей в несовершеннолетнем возрасте. После смерти ФИО4, истица была несовершеннолетней. ФИО4 устроила пожар в спорной квартире и опекуны ФИО1 впустили проживать в этой квартире людей, которые сделали ремонт. ФИО1 до 2011 года проживала в спорной квартире. До настоящего времени истица обеспечивает сохранность спорной квартиры, вносит коммунальные платежи. 

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. 

Истица ФИО1, ответчик Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, третье лицо нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО19 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истица и Администрация муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление глава муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ФИО14 просил признать Администрацию муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ненадлежащим ответчиком. 

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она знает ФИО1 очень давно. Она знала ее родителей, они заехали к ним в подъезд примерно в 1984 году. Когда родители ФИО1 умерли, сначала их квартира пустовала. В это время ФИО29 и ФИО8 проживали у опекунов, часто приходили к ним во двор. ФИО7 проживала в интернате. Когда ФИО7 исполнилось 18 лет, она вселилась в квартиру своих родителей, и довела эту квартиру до пожара. В 2008 году ФИО7 умерла. ФИО30 и ФИО8 также проживали на тот момент у опекунов. Когда ФИО6 исполнилось 18 лет, она вселилась в спорную квартиру. До ее вселения в данной квартире делался ремонт. ФИО8 поступил учиться в техникум в 

<

адрес>, а ФИО32 училась в 

<

адрес> в колледже. В 2010 году ФИО8 умер. ФИО31 на этот момент проживала в спорной квартире. В 2011 году ФИО33 закончила колледж. В 2011 году ФИО6 поступила в университет в 

<

адрес>. Она приезжала в 

<

адрес> на каникулы и проживала в квартире родителей. В ее отсутствие в этой квартире проживали люди, платили за квартиру, обеспечивали сохранность этой квартиры. Там жила подруга ФИО34. Когда ФИО6 закончила учиться, она вернулась в 

<

адрес>. Здесь она познакомилась с мужчиной, вышла замуж, и уехала из города. В спорной квартире ФИО6 в 2019 году сделала ремонт, когда приезжала.

Свидетель ФИО16 суду показала, что семья ФИО20 заселилась в 

<

адрес> 80-х годах. У них было трое детей ФИО35 В конце 90-х годов умерла мама, а потом умер отец. Дети были несовершеннолетние на тот момент, над ними было оформлено опекунство. Дети проживали у опекунов. ФИО7 первая вселилась в квартиру родителей и проживала до своей смерти до 2008 года. После ее смерти в этой квартире проводился ремонт, и проживали какие-то люди. Когда ФИО7 проживала в этой квартире, она устроила там пожар. ФИО6 стала проживать в квартире родителей после смерти ФИО7 и до 2011 года. ФИО8 учился в техникуме в 

<

адрес> и умер в 2010 году. ФИО6 училась в колледже до 2011 года, проживала в спорной квартире, после окончания колледжа она поступила в университет и уехала в 

<

адрес>. Пока она училась, квартиру родителей сдавали другим людям, они там проживали, обеспечивали сохранность этой квартиры. ФИО6 приезжала в 

<

адрес>, делала ремонт в квартире. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 ФИО36 приходится родной сестрой ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты> Их родители: мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1 ФИО37, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (у каждого по 1/3 доли) квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается Договором о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно информации нотариусов Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО17, ФИО18, ФИО19 

<

данные изъяты> в их делопроизводстве наследственного дела ФИО4 и ФИО5 не имеется.

Истица в силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является наследником по закону второй очереди к имуществу ФИО4 и ФИО5. 

Наследников первой и второй очереди по закону, кроме истицы, либо по завещанию к имуществу ФИО4 и ФИО5 не установлено. 

В обоснование своих требований истицей суду представлены: копия лицевого счета и платежные документы по оплате коммунальных услуг на спорную квартиру 

<

данные изъяты> из которых следует, что задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не имеется; Договор о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истица после смерти ФИО4 и ФИО5 приняла меры по сохранению и содержанию наследственного имущества в виде по 1/3 доле у каждого в праве собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, временем открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Из пояснений представителя истицы, показаний свидетелей, материалов дела следует, что после смерти ФИО4 и ФИО5 истица ФИО1 в установленный шестимесячный срок приняла наследство в виде по 1/3 доли в праве собственности каждого из наследодателей на квартиру, находящуюся по 

<

адрес> 

Других наследников, принявших наследство после ФИО4 и ФИО5, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что представленные истицей доказательства подтверждают ее доводы о фактическом принятии наследства, поскольку она сразу после смерти ФИО4 и ФИО5 приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание данного наследственного имущества, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 ФИО38 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании ФИО1 ФИО39 принявшей наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> оставшейся после смерти ФИО4, признании ФИО1 ФИО40 принявшей наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, признании за ФИО1 ФИО41 право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> оставшихся после ФИО4 и ФИО5, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края следует отказать, как заявленным к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО43 принявшей наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> оставшейся после смерти ФИО4.

Признать ФИО1 ФИО44 принявшей наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> оставшейся после смерти ФИО5.

Признать за ФИО1 ФИО45 право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, оставшихся после ФИО4 и ФИО5. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО46 к Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ