Дело № 2-1128/2026

УИД 03RS0003-01-2025-014088-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Рыжове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Океан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Океан» с требованием о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неруд Инвест» и ООО «Океан» был заключен Договор N?56 участия в долевом строительстве мотеля по адресу

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неруд Инвест» и ФИО2 был заключен Договор уступки прав по договору N?56 участия в долевом строительстве на однокомнатный апартамент N?24, площадью 36,69 кв.м., на 1 этаже в секции И в мотеле литер 1 (литер А Б В Г Д Е Ж И К) по 

<

адрес> рядом с 

<

адрес> 

<

адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 19 ноября Согласно п.4.1.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство Мотеля в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется: построитель Объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение эксплуатацию Мотеля ориентировочно не позднее III квартала 2018 года и передать Апартаменты участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее III квартала 2018 года.

Истец как участник долевого строительства свои обязательства выполнил полностью на сумму 1620000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи от 19.10.2018г.

Однако ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не исполнил, дом не сдан до настоящего времени, апартаменты не переданы.

Согласно информации, размещенной на странице нежилого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (фактический адрес), возводимый ООО «Океан» (ИНН 

<

***>) в ЕИСЖС на сайте по адресу: наш.дом.рф, плановый срок ввода Объекта в эксплуатацию - III квартал 2025 года.

С истцом как дольщиком никаких согласований и доп.соглашений по переносу сдачи срока объекта подписано не было.

Согласно ответу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N? M13-08-05/188 срок разрешения на строительство по Объекту актуален - до ДД.ММ.ГГГГ: «В настоящее время ведется работа по заключению дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком Объекта участникам долевого строительства».

До настоящего времени фактически объект заброшен, никаких строительных работ там не производится, соглашений с дольщиками переподписано не было.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1025460 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, требования уточненного иска просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в суд представлено возражение на иск с ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям иска, а также применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых неустойки и штрафа.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неруд Инвест» и ООО «Океан» был заключен Договор N?56 участия в долевом строительстве мотеля по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Неруд Инвест» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав по договору N?56 участия в долевом строительстве на однокомнатный апартамент N?24, площадью 36,69 кв.м., на 1 этаже в секции И в мотеле литер 1 (литер А Б В Г Д Е Ж И К) по 

<

адрес> рядом с 

<

адрес> г. 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 19 ноября Согласно п.4.1.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство Мотеля в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется: построитель Объект в соответствии с утвержденной проектной документацией, получить разрешение эксплуатацию Мотеля ориентировочно не позднее III квартала 2018 года и передать Апартаменты участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее III квартала 2018 года.

Истец как участник долевого строительства свои обязательства выполнил полностью на сумму 1620000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи от 19.10.2018г.

Однако объект долевого строительства истцу не передан по акту приема-передачи, что, по мнению истца, является основанием для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно договора Долевого участия № 56 цена договора составляет 1620000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по Договору участия в долевом строительстве № 56 от 25 июля 2017 г.

Соответственно, по договору истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. № 3891-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» установленных законодательством о долевом строительстве в п. 2 выше названного Постановления № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 статьи 5, ч.2 ст.6,ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего Постановления, исчисляются исходя из текущей ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка РФ действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Принимая во внимание то, что на 1 июля 2023 года действовала ставка Центрального банка 7,5 %, то она должна быть применена при расчете неустойки заявленной за период истцами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 7,5 %.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объекты (квартира и нежилое помещение) должны были быть переданы истцу в срок не позднее III квартала 2018 года.

Ходатайство ответчика о применении к заявленному истцом периоду начисления неустойки срока исковой давности суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, а также с учетом периодов моратория к начислению неустойки, подлежит начислению неустойка за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года и составляет 214650 рублей.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ответчиком истцу, либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Такие доказательства не были представлены ответчиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 214 650 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ответчиком прав истца.

Далее. В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11232,50 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10439,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Океан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за нарушение сроко передачи жилого помещения в размере 214 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 232,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Океан» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 439,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026 г.