дело №2-589/19

УИД 26RS0008-01-2019-000913-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2014 года по 05.11.2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты> а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.05.2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779,781,819,810 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.06.2014 г. по 05.11.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 05.11.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203480358853). 26.02.2015 г. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Феникс», не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680934088150 судебная корреспонденция отправлена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Однако до начала судебного разбирательства не уведомила суд о причине неявки и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, рассматривает данное дело в отсутствие ответчика, поскольку ею не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Из исследованных судом доказательств установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 23.05.2012 года был заключён кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно п. 2.2 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. (л.д.47 обратная сторона)

Пунктом 3.10 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 48).

Составными частями заключенного договора являются: тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, с ними была согласна и обязалась соблюдать, что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной собственноручно должником ФИО1 (л.д.42,44,).

В соответствии с гл. 7 п. 7.1.1 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (л.д.48 оборотная сторона).

Из пункта 9 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" следует, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Ответчику ФИО1 был направлен заключительный счет, из которого следует, что ей необходимо погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 06.11.2014 года, сумма которой составляет 

<

данные изъяты>, из них кредитная задолженность 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, штрафы 

<

данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней, с момента выставления заключительного счёта (л.д.51). 

24.02.2015 года Банк АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1(л.д.11-21), о чем уведомил ответчика (л.д. 36).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком ФИО1 не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района СК ФИО2 от 2.12.2016 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района СК №2-1266-04-409/2016 года от 23.11.2016 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2012 года по 02.11.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» по причине несогласия ФИО1 с судебным приказом (л.д. 49 оборотная сторона).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.10 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком ФИО1 в полном объеме не возвращена сумма займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная тоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов, суммы комиссий, штрафов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2014 года по 05.11.2014 года включительно в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2019 года.

Судья Никитина М.В.