Дело № 1-110(1)2020г.

64RS0034-01-2020-001003-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Беличенко А.В., 

при секретарях - Трубниковой О.В., Власенко Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение № 218 и ордер № 1289,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 1706,

а также при участии:

подсудимых - ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Саратова по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней; 2) 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 августа 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 мая 2019 года по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

30 июня 2020 года примерно в 13 часов 45 минут у ФИО3 и ФИО4, находившихся в помещении магазина ООО «Касторама РУС», расположенном в торговом центре «Хеппи Молл» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 тракт, 2, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала магазина ООО «Касторама РУС» в ТЦ «Хеппи Молл» по вышеуказанному адресу. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли при совершении хищения, после чего примерно в 13 часов 45 минут 30 июня 2020 года, реализуя совместный преступный умысел на кражу, подошли к стеллажу с угловыми шлифовальными машинами, где ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя согласованно с ФИО3, взял со стеллажа, то есть тайно похитил принадлежащую ООО «Касторама РУС» угловую шлифовальную машину марки «DeWALT» модели «DWE 4257», стоимостью 6400 руб. 61 коп., которую передал ФИО3, закрывая его спиной, чтобы их преступные действия остались незамеченными. Тем временем ФИО3, взяв у ФИО4 указанную угловую шлифовальную машину, спрятал её у себя под одеждой, после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на сумму 6400 руб. 61 коп;

- Кроме того, 09 июля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут у ФИО3, находившегося совместно с ФИО4 возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, о чем он сообщил ФИО4, предложив ему совместно с ним совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения торгового зала магазина ООО «Касторама РУС», расположенного в ТЦ «Хеппи Молл» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 тракт, 2, на что ФИО4 ответил согласием, вступив с ФИО3 в преступный сговор, при этом они распределили между собой преступные роли при совершении хищения. 

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, ФИО3 и ФИО4 примерно в 15 часов 30 минут 09 июля 2020 года прошли в торговый зал магазина ООО «Касторама РУС», расположенный в ТЦ «Хеппи Молл» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 тракт, 2 и подошли к стеллажу с перфораторами, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, взяв со стеллажа принадлежащий ООО «Касторама РУС» перфоратор марки «DeWALT» стоимостью 6905 руб. 07 коп., при помощи принесенных с собой «кусачек» отсоединил от него противокражный магнит, после чего передал указанный перфоратор ФИО3, который спрятал его у себя под одеждой. Затем ФИО3 совместно с ФИО4, удерживая при себе перфоратор марки «DeWALT», проследовали в сторону кассовой линии и пересекли её с похищенным имуществом, пытаясь тем самым скрыться с места совершения преступления, однако они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны при выходе из помещения магазина ООО «Касторама РУС».

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого 21 июля 2020 года (т. 1 л.д. 204-207) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО4 в присутствии своего защитника пояснял, что 30 июня 2020 года примерно в 13 часов 45 минут они с ФИО3 на автомобиле под управлением их знакомого ФИО12, приехали в ТЦ «Хеппи Молл»», зашли в помещение магазина «Касторама РУС», расположенное в указанном торговом центре и, гуляя по рядам и разглядывая инструменты, совместно решили похитить какой-нибудь инструмент, чтобы затем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Увидев, что одна из шлифовальных машин марки «De Walt» лежит на стеллаже без противокражного магнита, он взял её в руки и предложил похитить именно её, на что ФИО3 согласился. Так как в магазине установлено большое количество камер, они специально развернулись друг к другу лицом, чтобы не было видно, что они делают, после чего он передал ФИО3 указанную УШМ, а тот в свою очередь положил её к себе в штаны, после чего они вышли из помещения указанного магазина, сели в автомобиль к ФИО12 и проследовали в магазин «Победа», расположенный в Заводском районе г. Саратова, где ФИО12, не зная о их противоправных действиях, сдал данную УШМ по своему паспорту за 1 тыс. руб., отдав деньги ему, из которых он часть передал ФИО3

09 июля 2020 года в обеденное время он, созвонившись с ФИО3, встретился с ним недалеко от его дома, и в ходе разговора ФИО3 предложил ему еще раз съездить в магазин «Касторама РУС» и похитить оттуда какой-либо инструмент, после чего продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды, на что он согласился. ФИО3 взял с собой «кусачки», при помощи которых они собирались срезать провода противокражного магнит, после чего они на автобусе проследовали в ТЦ «Хеппи Молл» и примерно в 15 часов 30 минут зашли в помещение магазина ООО «Касторама РУС», где он предложил ФИО3 похитить со стеллажа перфоратор, на что ФИО3 согласился и передал ему «кусачки». Взяв со стеллажа перфоратор марки «De Walt», он, при помощи кусачек перерезал провода крепления магнита и передал перфоратор ФИО3, а тот положил его в штаны, после чего они проследовали к выходу, однако были задержаны сотрудниками охраны, которые отвели их в досмотровую комнату, где ФИО3 извлек из одежды вышеуказанный перфоратор «De Walt» и сказал, что они его похитили.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого 21 июля 2020 года (т. 1 л.д. 219-223) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО3 в присутствии своего защитника пояснял, что 30 июня 2020 года в обеденное время они вместе с ФИО4, находясь в помещении магазина «Касторама РУС», расположенного в ТЦ «Хеппи Молл», совместно решили похитить какой-нибудь инструмент, чтобы продать его. Когда они находились возле стеллажа со шлифовальными машинами, он увидел, что одна из машин марки «De Walt» лежит без противокражного магнита. ФИО4 взял указанную шлифовальную машину в руки и предложил её похитить, на что он согласился. С целью спрятаться от камер, они повернулись друг к другу лицом, после чего ФИО4 передал ему указанную шлифовальную машину, а он спрятал её к себе в штаны, и они вышли из магазина. Указанную шлифовальную машину они отвезли в комиссионный магазин «Победа», где сдали её при помощи ФИО12, не осведомленного об их действия, а вырученные денежные средства поделили пополам. 

09 июля 2020 года примерно в 14 часов он, встретившись с ФИО4, предложил ему вновь совершить кражу какого-либо инструмента из магазина «Касторама РУС» в ТЦ «Хеппи Молл», после чего они вдвоем отправились на автобусе в ТЦ «Хеппи Молл» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 тракт, 2, и примерно в 15 часов 30 минут зашли в магазин ООО «Касторама РУС», где стали ходить между рядами. Когда они проходили мимо стеллажа с перфораторами, ФИО4 предложил ему похитить один из перфораторов, на что он согласился и передал ФИО4 принесенные с собой «кусачки». ФИО4 взял со стеллажа перфоратор марки «De Walt», перерезал указанными кусачками тросик крепления противокражного магнита и передал ему перфоратор, при этом они встали лицом друг к другу, чтобы их действия остались не замеченными. Он положил указанный перфоратор к себе в штаны, и они проследовали к выходу, однако были задержаны сотрудником охраны и доставлены в досмотровое помещение, где он достал из одежды перфоратор и кусачки и сообщил, что они совершили кражу.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили данные показания, пояснив, что признают свою вину в предъявленном им обвинении в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Суд кладет в основу приговора показания ФИО4 и ФИО3, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимыми в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО4 и ФИО3 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 и ФИО3 тайного хищения имущества ООО «Касторама РУС» 30 июня 2020 года:

- показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по вопросам безопасности ООО «Касторама РУС». В ходе мониторинга видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Касторама» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 тракт, 2, была выявлена кража угловой шлифовальной машины «DeWaltDWE 4257» закупочной стоимостью 6400 руб. 61 коп. На записи с камер видеонаблюдения было видно, как двое мужчин: один плотного, а второй худощавого телосложения прогуливались по торговому залу магазина, после чего подошли к стеллажу с УШМ, мужчина плотного телосложения взял со стеллажа указанную УШМ, а мужчина худощавого телосложения спрятал её под одежду, при этом они оба наблюдали за окружающей обстановкой, после чего указанные мужчины скрылись с места происшествия. О данном факте им было написано заявление в полицию. В результате кражи УШМ «DeWaltDWE 4257» ООО «Касторама РУС» был причинен материальный ущерб на сумму 6400 руб. 61 коп (т. 1 л.д. 83-85),

- показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 30 июня 2020 года он встретился на улице со своими друзьями ФИО4 и ФИО3, и в ходе разговора ФИО4 попросил отвезти его и ФИО3 к ТЦ «Хеппи Молл», пояснив, что им необходимо забрать какую-то вещь, на что он согласился, отвез их на своем автомобиле к указанному торговому центру и стал ждать их. Примерно через 15 минут ФИО4 и ФИО3 вышли из торгового центра, при этом у ФИО3 в руках был пакет. Сев к нему в автомобиль, ФИО4 попросил отвезти их с ФИО3 в магазин «Победа», расположенный в 

<

адрес>, что он и сделал, а поскольку у ФИО4 и ФИО3 не было при себе паспорта - по их просьбе сдал имевшийся у ФИО3 перфоратор «De Walt» в магазин «Победа» по своему паспорту, отдав денежные средства ФИО4 При этом те его убедили, что данный перфоратор принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 154-156),

- показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 30 июня 2020 года к ним в магазин пришел ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдал по своему паспорту угловую шлифовальную машину «De Walt» (т. 1 л.д. 136-138).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2020 года - помещения торгового зала ООО «Касторама РУС» в ТК «Хеппи Молл» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия установлено отсутствие на стеллаже угловой шлифовальной машины марки «DeWalt», изъята видеозапись на электронный носитель (т. 1 л.д. 50-52),

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2020 года - CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «Касторама», на которой зафиксирован факт тайного хищения ФИО4 и ФИО3 из помещения торгового зала магазина «Касторама» угловой шлифовальной машины «De Walt» (т. 1 л.д. 185-188),

- товарной накладной № 5286795678 от 23 июня 2020 года на угловую шлифовальную машину «DeWalt» (т. 1 л.д. 72-73),

- справкой № 10 от 02 июля 2020 года о том, что закупочная стоимость угловой шлифовальной машины «DeWalt» на момент совершения хищения составляла 6400 руб. 61 коп (т. 1 л.д. 71),

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 года - помещения магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: квитанция на скупленный товар № 00-0Э33-0012355, товарный чек № 00-0Э33-0000254 (т. 1 л.д. 131-134),

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2020 года - квитанции на скупленный товар № 00-0Э33-0012355 от 30.06.2020 года и товарного чека №00-0Э33-0000254 от 13.06.2020 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2020 года из помещения комиссионного магазина «Победа» (т. 1 л.д. 139-140).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, как и в показаниях самих подсудимых, полностью признавших свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимыми потерпевший и свидетели не состояли, и причин оговаривать их не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действияподсудимых ФИО4 и ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Показания на предварительном следствии ФИО4 и ФИО3, подтвержденные ими в судебном заседании, о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества, состоявшегося до начала осуществления ими совместного хищения и их согласованные действия в момент совершения кражи, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Доказательства по эпизоду совершения ФИО4 и ФИО3 покушения на кражу имущества ООО «Касторама РУС» 09 июля 2020 года:

- показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по вопросам безопасности ООО «Касторама РУС». 09 июля 2020 года один из операторов системы видеонаблюдения сообщил ему, что мужчины, ранее совершившие кражу в ООО «Касторама РУС», вновь пришли в магазин. Он стал наблюдать по камерам за передвижением указанных лиц по магазину. В ходе наблюдения было установлено, что указанные мужчины подошли к стеллажу с перфораторами, после чего сняли со стеллажа один из перфораторов марки «DeWalt» в корпусе желтого цвета, после чего по очереди пробовали спрятать его под одеждой, затем мужчина худощавого телосложения спрятал его под одежду, а мужчина плотного телосложения в этот момент находился рядом и помогал ему. Затем они пошли в сторону кассовой линии, пересекли её и были задержаны сотрудниками службы безопасности магазина, после чего были приглашены в досмотровую комнату, где мужчина худощавого телосложения вынул из одежды перфоратор марки «DeWalt», также у него были обнаружены кусачки, которыми, с его слов, они перекусили металлический трос крепления противокражного бейджа к указанному перфоратору. Закупочная цена указанного перфоратора марки «DeWal»t составляет 6905 руб. 07 коп. Таким образом, ООО «Касторама РУС» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6905 руб. 07 коп (т. 1 л.д. 83-85).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года - торгового помещения ООО «Касторама РУС», расположенного в ТК «Хеппи Молл» по адресу: 

<

адрес> тракт, 2, в котором, со слов участвующего в осмотре ФИО3, он похитил со стеллажа перфоратор «DeWalt». Также было осмотрено помещение досмотровой комнаты, в которой на столе обнаружены плоскогубцы красного цвета, металлический тросик с противокражным бейджиком со следами воздействия постороннего предмета, изъята видеозапись на USB накопитель (т. 1 л.д. 26-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2020 года - кабинета охраны ООО «Касторама РУС» в ТК «Хеппи Молл» по адресу: 

<

...>, в ходе которого в указанном помещении на столе был обнаружен перфоратор «DeWalt» (т. 1 л.д. 13-14),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от 18 июля 2020 года (т. 1 л.д. 146-147),

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2020 года - USB карты с видеозаписями от 09 июля 2020 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина ФИО9 Хеппи Молл», на которых зафиксирован факт тайного хищения ФИО4 и ФИО3 из помещения торгового зала магазина «Касторама» перфоратора марки «De Walt», процесс их задержания сотрудниками охраны, досмотра ФИО3 и изъятия у него похищенного перфоратора (т. 1 л.д. 177-180),

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2020 года - плоскогубцев, противокражного бейджа с тросиком и фрагмента тросика, изъятых 09 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия ГМ «Касторама» ТК Хеппи Молл» (т. 1 л.д. 170-171),

- заключением эксперта № 334 от 21 июля 2020 года о том, что трос противокражного бейджа, фрагменты которого изъяты в ходе осмотра места происшествия из помещения магазина ООО «Касторама РУС», по адресу: 

<

адрес>, Расковское МО, ФИО5 тракт, 

<

адрес>, перекусан предметом (инструментом) типа кусачек и мог быть поврежден кусачками, представленными для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 164-166),

- товарной накладной № 5286774728 от 16 июня 2020 года на перфоратор марки «DeWalt» (т. 1 л.д. 9-11),

- справкой № 11 от 09 июля 2020 года о том, что стоимость похищенного перфоратора «DeWalt» по состоянию на 09 июля 2020 года составляла 6905 руб. 07 коп (т. 1 л.д. 8).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего ФИО1, как и в показаниях самих подсудимых, полностью признавших свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимыми потерпевший не состоял, и причин оговаривать их не имеет, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Показания на предварительном следствии ФИО4 и ФИО3, подтвержденные ими в судебном заседании, о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи чужого имущества, состоявшегося до начала осуществления ими совместного хищения и их согласованные действия в момент совершения кражи, позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья их близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность и отягчающее ответственность ФИО3 обстоятельство, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовалраскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, в содеянном искренне раскаивается, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 244).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения ФИО3 от 09 июля 2020 года (т. 1 л.д. 24-25, 63-64), данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют неснятые и непогашенные судимости ФИО3 по приговорам от 18 мая 2011 года и от 18 декабря 2018 года за совершение им умышленных преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда тяжелых заболеваний, суд считает возможным применить к ФИО3 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание по эпизоду кражи от 30 июня 2020 года и по эпизоду покушения на кражу от 09 июля 2020 года - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания по эпизоду покушения на кражу от 09 июля 2020 года, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

ФИО4 на учёте у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства,активно способствовалраскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается, страдает заболеванием.

Участковым по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 227).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения ФИО4 от 09 июля 2020 года (т. 1 л.д. 22-23, 59-60), данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений; по эпизоду кражи от 30 июня 2020 года - в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у ФИО4 заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Доводы подсудимых ФИО4 и ФИО3 о наличии оснований для признания в их действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку испытываемые ими временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за квартиру, приобретения продуктов питания, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая отношение подсудимого ФИО4 к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его трудоустройство и необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, как и оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО4 и ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенных им преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, и поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с возмещением подсудимым ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствием гражданского иска по делу, суд полагает необходимым отменить арест на имущество ФИО4, а именно на сотовый телефон «SamsungGalaxy А30», наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы;

- по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 окончательную меру наказания в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест на имущество ФИО4, наложенный постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года, а именно на сотовый телефон «SamsungGalaxy А30». 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания ФИО3 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 сентября 2020 года - по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: противокражный бейдж с металлическим проводом, фрагмент металлического троса, «кусачки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; квитанцию на скупленный товар № 00-0Э33-0012355 от 30.06.2020 года, товарный чек №00-0Э33-0000254 от 13.06.2019 года, USB Flash накопитель и CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; перфоратор марки «DeWALT», хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1 - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-110(1)/2020 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: