Дело № 1-48/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Абдулаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 27 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 02 года 01 месяц 01 день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто. 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося по постановлению Пермского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил совершить кражу имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же период времени, пришел к дому Потерпевший №1 по указанному адресу, руками выдавил стекло в окне ограды и незаконно, через окно, проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей; электрический провод питания от телевизора, стоимостью 200 рублей; электрический провод питания от ресивера, стоимостью 200 рублей; металлическое оцинкованное ведро, стоимостью 190 рублей; тройник электрический, стоимостью 150 рублей. В это время, ФИО2, находясь в жилище, был обнаружен Потерпевший №1, которая, увидев ФИО2, выбежала из дома на улицу, и позвала на помощь соседа ФИО4 ФИО2 осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для Потерпевший №1 и ФИО4, игнорируя законные требования ФИО4 прекратить преступные действия, открыто похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 940 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения защитника – адвоката Абдулаева А.В. государственного обвинителя Форсюка Р.А. в суде, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вместе с тем, при совершении хищения у Потерпевший №1 был похищен спред «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим. Участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к злоупотреблению спиртосодержащими жидкостями. В состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Проводимые профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений положительных результатов не дали. (л.д. 134). Начальником Пермского 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы допускал нарушения возложенных на него ограничений. Привлекался к административной ответственности. (л.д. 136-137). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 132, 133).

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по делу, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний. 

В качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, а наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его корыстный характер, суд приходит к выводу, что за это преступление ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получать подсудимым доход в будущем. С учетом установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально, в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания назначенного ему по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание по данному приговору подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного или частичного присоединения, не отбытого наказания к вновь назначенному.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оцинкованное металлическое ведро, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить к отбытию 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, сохранить. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оцинкованное металлическое ведро, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-48/2019

Пермского районного суда 

<

адрес>