Гражданское дело № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 мая 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием прокурора Штыка А.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5,

специалиста ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Полесского района Калининградской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Полесского района Калининградской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в Полесский районный суд с иском, в котором, с учетом последующих изменений исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО5, выраженное в не принятии своевременных, необходимых мер к исполнению законодательства о пожарной безопасности и обеспечению таковой в кафе-баре по адресу: 

<

адрес>. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО5 и иным лицам деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания и иных видов деятельности в кафе-баре по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 запретить свободный доступ ко всем помещениям кафе-бара по адресу: 

<

адрес> до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что прокуратурой Полесского района при осуществлении надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности, в ходе проверки, проведенной в апреле 2018 года, установлено, что ИП ФИО5 в помещении кафе-бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями законодательства о пожарной безопасности. В нарушение Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее также ППР РФ), в помещении кафе-бара отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, отсутствует акт проведения регламентных работ по техническому обслуживанию (акт проверки работоспособности) автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. В зале кафе-бара отделка помещений выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности. Сотрудники персонала допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц с составлением соответствующих протоколов испытания. Отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Эксплуатация помещения кафе-бара до устранения выявленных нарушений законодательства в случае пожара может повлечь общественно опасные последствия в виде гибели людей, причинения вреда их здоровью и имуществу. В связи с выявленными нарушениями прокурором района в отношении ИП ФИО5 также возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Штык А.В. заявленные исковые требования полностью поддержал, также пояснил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, и ей назначено административное наказание. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 иск не признала, полагала, что в настоящее время допущенные нарушения правил пожарной безопасности ею устранены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора. 

Представитель третьего лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1, частью 6 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности; область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Свода правил 1.13.130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса СЗ, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; В2, РП2, ДЗ, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

ФИО5 приобрела статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №) является подача напитков (код 56.30), что в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред.2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014-ст (ред. от 21.12.2017), включает в себя изготовление и продажу напитков для непосредственного употребления внутри заведений, а также деятельность баров, таверн, коктейльных баров, дискотек и танцевальных площадок (с преобладающим обслуживанием напитками), пивных баров, буфетов, фито-баров, автоматов по продаже напитков.

Помещение кафе-бара под организацию общественного питания общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО5 использует на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из искового заявления и информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов УНД и ПР ФИО1, по результатам проведения выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в кафе-баре индивидуального предпринимателя ФИО5 выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (п.61 ППР РФ), отсутствует акт проведения регламентных работ по техническому обслуживанию (акт проверки работоспособности) автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре (п.63 ППР РФ). В зале кафе-бара отделка помещений выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности (п.33 ППР РФ, п.4.3.2 СП "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"). Сотрудники персонала допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п.3 ППР РФ). Не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц с составлением соответствующих протоколов испытания (п.24 ППР РФ). Отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п.478 ППР РФ).

Эксплуатация помещения кафе-бара до устранения выявленных нарушений законодательства в случае пожара может повлечь общественно опасные последствия в виде гибели людей, причинения вреда их здоровью и имуществу.

На основании заявления прокурора Полесского района Калининградской области о применении мер по обеспечению иска определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, до вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу, деятельность кафе-бара индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также запрещена до вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу, эксплуатация всех помещений кафе-бара индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), расположенного по указанному адресу. 

Судом выдан исполнительный лист о применении обеспечительных мер, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района Калининградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов УНД и ПР майора внутренней службы ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Предъявляя такой иск, прокурор руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ о том, что способом защиты гражданских прав может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.

Пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ также предусмотрено, что опасность причинения вреда может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, что вполне относится и к случаям эксплуатации помещения кафе-бара с указанными выше нарушениями Правил пожарной безопасности. 

Вместе с тем, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Калининградской области подполковника внутренней службы ФИО4, направленного в адрес ИП ФИО5, при осмотре помещений кафе-бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из пояснений специалиста - начальника отделения МОНД и ПР Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Калининградской области майор внутренней службы ФИО1 следует, что ранее, при проведении проверки в помещении кафе-бара ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было выявлено шесть нарушений правил пожарной безопасности. Все они указаны в исковом заявлении прокурора района. В последующем, в подтверждение устранений указанных нарушений пожарной безопасности, ИП ФИО5 представила в отдел надзорной деятельности пакет документов. В том числе, проектную документация на установку пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией; акт проверки пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автоматическая пожарная сигнализация находится в исправной состоянии; протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний пожарно-технического минимума ИП ФИО5, удостоверение о прохождении курсов руководителей и ответственных по пожарной безопасности; протокол результатов испытаний лестницы, выходящей на 

<

адрес>, согласно которому наличие испытанных точек соответствует нормативам; журнал технического обслуживания огнетушителей, в который вписаны огнетушители, установленные в кафе-баре, указано, что они исправны и сроки их перезарядки. Также срок перезарядки указан на наклейке каждого огнетушителя. В связи с повышенным вниманием к путям эвакуации людей во время пожара, каковым в кафе-баре является и зал заведения, к которому примыкают пути эвакуации, которые должны быть отделаны негорючими материалами, имеющими сертификат соответствия их требованиям безопасности. Представленные ответчиком сертификаты соответствия являются достаточным основанием исполнения требования об устранении нарушения пожарных правил. По мнению специалиста, является достаточным, если потолочное деревянное покрытие будет покрыто краской, имеющей сертификат соответствия. Согласно представленным документам, все допущенные нарушения пожарной безопасности ответчиком устранены. 

Пояснения специалиста согласуются с представленными ответчиком и исследованными судом доказательствами. 

В частности, представленными административным ответчиком в судебном заседании сертификатами соответствия, подтверждается отделка помещений кафе-бара с использованием красок и обоев, соответствующих требованиям пожарной безопасности. 

Согласно протоколу № результатов испытания пожарной наружной стационарной лестницы, выполненного специалистами ООО «Монтажцентр», имеющим аттестат аккредитации МЧС России на осуществление деятельности по испытанию пожарных наружных стационарных лестниц и леерных ограждений кровли (конструкция пожарной лестницы огрунтована и окрашена. Элементы конструкции надежно прикреплены друг к другу, а конструкция в целом надежно прикреплена к несущей стене здания. Результат испытаний – соответствует. 

Проектная документация «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Автоматическая установка пожарной сигнализации (АУСП), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ)» по объекту кафе-бар, расположенному по адресу: 

<

адрес> выполнена по заказу ИП ФИО5, а также установка пожарной сигнализации в кафе-баре, выполнена ООО «Технологии безопасности и комфорта», имеющим лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющемся членом СРО НП «Противопожарное объединение», что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом проверки пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещении кафе-бара по адресу: 

<

адрес> находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключила с ООО «Секъюрикоп-Техник-39» договор № на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации в помещении кафе-бара.

ИП ФИО5 предъявила в судебном заседании «Журнал технического обслуживания огнетушителей», а также «Журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации» в помещении кафе-бара, заверенный оттиском печати ООО «Секъюрикоп-Техник-39», в котором под порядковым номером 1 имеется запись о проведении технического обслуживания пожарной сигнализации в помещении кафе-бара ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № заседания квалификационной комиссии АНО «Учебный центр пожарной безопасности» и удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, подтверждается её обучение в течение 14 часов по программе пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную сигнализацию организаций торговли, общественного питания, баз и складов. 

Несмотря на то, что нарушение правил пожарной безопасности устранено ответчиком, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО5 было допущено бездействие, выраженное в не принятии своевременных мер, необходимых мер к исполнению законодательства о пожарной безопасности и обеспечению таковой в помещении кафе-бара. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры при обращении в суды общей юрисдикции с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при обращении физического лица в суд общей юрисдикции с заявлением неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) подлежит взысканию в доход бюджета МО «Полесский городской округ» Калининградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Полесского района Калининградской области удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), выраженное в не принятии своевременных, необходимых мер к исполнению законодательства о пожарной безопасности и её обеспечению в кафе-баре по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Отменить обеспечение иска по настоящему гражданскому делу в виде приостановления, до вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований, деятельности кафе-бара индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в виде запрета, до вынесения судом решения по существу заявленных исковых требований, эксплуатации всех помещений кафе-бара индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №), расположенного по вышеуказанному адресу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Полесский городской округ» 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2018 года.

Судья подпись Л.А. Полилова