Дело № 

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

изготовлено 01 октября 2019 года

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО АКБ «Спурт») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Спурт» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО АКБ «Спурт») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Спурт» и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,00 % годовых. Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. В нарушение условий кредитного договора ответчики нарушили сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. В настоящее время сумма невозвращенного кредита составляет 40 400 рублей, проценты 7 472 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 38 318 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 6 946 рублей 40 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Просит взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 93 137 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины 2 994 рубля 14 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске доводы. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела и применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Спурт» и ФИО4 заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,00 % годовых (л.д. 9-11). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Перечислив на счет ответчика сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 7). 

Из содержания условий предоставления кредита следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 46-47).

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 93 137 рублей 92 копейки, из которых: сумма основного долга 40 400 рублей, проценты 7 472 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита 38 318 рублей 55 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 6 946 рублей 40 копеек (л.д. 29-38). 

Расчет истца суммы основного долга и процентов по кредиту судом проверен и является верным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 400 рублей и сумма процентов по кредиту в размере 7 472 рубля 96 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита 38 318 рублей 55 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту – 6 946 рублей 40 копеек

Представитель ответчика направил в адрес суда ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер заявленных неустоек, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга до 10 000 рублей. Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 6 946 рублей 40 копеек суд считает обоснованным и соразмерным. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частично удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 994 рубля 14 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО АКБ «Спурт») к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО АКБ «Спурт») задолженность по кредитному договору в размере 64 819 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.