Председательствующий – Кускова Н.В. (материал 4/8-22/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1584/2023

27 октября 2023 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., осуждённого ФИО1, адвоката Коротченко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коротченко А.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 августа 2023 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 2 февраля 2023г. осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 февраля 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ и указанных в приговоре.

6 марта 2023 г. ФИО1 ознакомлен УИИ с порядком отбытия условного осуждения, предупрежден о том, что в случае нарушения общественного порядка и условий отбывания наказания условное осуждение может быть отменено.

9 июня 2023 г. врио заместитель начальника – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором от 2 февраля 2023 г., в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Суд, признав доводы представления обоснованными, постановлением от 31 августа 2023 г. удовлетворил его, отменил ФИО1 условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Коротченко А.В. считает постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что после продления в отношении ФИО1 испытательного срока, им не было допущено нарушений; ФИО1 осознал ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, прошел курс лечения от алкоголизма, посетил занятие с психологом. 

Обращает внимание, что ФИО1 не явился на регистрацию 6 апреля 2023г., без уважительной причины, с данным нарушением согласен, 13 апреля 2023г. не явился на регистрацию в связи с полученной травмой, за медицинской помощью обратился 17 апреля 2023г., кроме этого он собирался сообщить в инспекцию о смене места жительства после переезда; административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ был составлен в отношении него после продления в отношении него испытательного срока. 

Считает, что выводы суд о систематическом нарушении ФИО1 возложенных на него обязанностей, не обоснованы, поскольку суд не указал, какие нарушения и за какой период времени он учел при принятии решения. 

Судом не было учтено, что двое детей ФИО1 возвращены органами опеки в семью и проживают с родителями, один из детей является ребенком – инвалидом и нуждается в специальном уходе. ФИО1 прошел лечение от алкоголизма и встал на путь исправления, фактически после продления ему испытательного срока и до подачи представления нарушений не допускал. 

Мотивируя изложенным, просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.4 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка следует считать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей - совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 после вступления приговора в законную силу, с момента постановки на учет в УИИ и после разъяснения ему порядка и условий исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствий их нарушения, в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В частности, в связи с неявкой ФИО1 на регистрацию в УИИ 9 марта 2023г., постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 мая 2023г. ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением на осужденного дополненной обязанности посетить индивидуальное занятие с 

<

данные изъяты>

Однако, несмотря на продление испытательного срока ФИО1 должных выводов не делал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Так, 13 июня 2023г. он был привлечен к административной ответственности за совершение 11 мая 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 27 июля 2023г. ФИО1 не прибыл на регистрацию без уважительной причины. Кроме этого в начале мая 2023г. он сменил место жительства, не уведомив УИИ. 

За указанные нарушения общественного порядка и условия отбывания наказания ФИО1 вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно. 

При рассмотрении представления УИИ суд правильно руководствовался положениями ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 августа 2023г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Сидоренко А.Н.