копия

Дело № 2-1762/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

данные изъяты> город Нижний Новгород

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение строящегося жилья. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением обязательства со стороны созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - неустойка, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг.

Представитель истца в судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего время ответчиками нарушаются условия договора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. заключенного договора Ответчикам был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. договором определена цель использования Ответчиками кредита - инвестирование строительства недвижимости: квартира под № находящаяся по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к поселку Новинки (адрес строительный) 

<

адрес>. договор основание инвестирования строительства объекта недвижимости №-В-3, об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (п.11 Кредитного договора). Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. По вопросу долевого строительства, целью приобретения которого являлся кредитный договор, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Истец (ПАО Сбербанк) было привлечено к участию в деле в качестве лица заявляющего самостоятельные требования, в связи с тем, что заявленные требования ФИО2 (Расторжения договора долевого участия) затрагивали интересы банка, в части утраты предмета залога по кредитному договору. Кроме того ПАО Сбербанк в рамках рассмотрения указанного дела просил обязать ООО «КВАРТСТРОй ФИО6» (Застройщик по договору долевого строительства) перечислить денежные средства, оплаченные по договору ФИО2 за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> в размере остатка задолженности на момент фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору№-В-3 от ДД.ММ.ГГГГ. (Лист 3 Решения) Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № которым в частности установлена обязанность ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» перечислять денежные средства по договору№-В-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 за счет кредитных средств ПАО«Сбербанк» по кредитному договору»131307 от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп до момента фактического исполнения решения по следующим реквизитам: р/с40№ в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», к/с30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по нижегородской области, БИК 

<

данные изъяты>, с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору «131307 от 

<

данные изъяты>. (Лист 9 Решения). Учитывая изложенное, считает, что на основании судебного решения произведена замена стороны в обязательстве предусмотренная гл. 24 ГК РФ, и обязанность по оплате кредита, возложена судебным решением на ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6», а также все стороны участвующие в данной замене выразили на это свое согласие, а именно ООО

«КВАРТСТРОЙ ФИО6» при подписании соглашения, ПАО «Сбербанк» при заявлении соответствующего требования в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснив, что обязанность по выплате оставшейся части кредита решением суда возложена на ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» по инициативе самого ПАО «Сбербанк», в связи с чем, оснований для повторного взыскания суммы по тому же кредитному договору не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует конверт с почтовым уведомлением, вернувшийся по истечению срока хранения, а также доводы его супруги - ФИО10, которая в судебном заседании сообщила, что ФИО3 известно о судебном заседании, однако прибыть он не смог в связи с занятостью на работе. 

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, и другого ответчика и ее представителя. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п.11 Договора, цель использования заемщиком кредита - инвестирование строительства индивидуальное строительство объекта недвижимости. Квартира под номером 48 по адресу 

<

адрес>, участок, прилегающий к 

<

адрес>. Договор - основание инвестирования строительства объекта недвижимости - №-В-3 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения титульного заемщика: ООО «Управляющая компания Квартстрой», ИНН 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10. Заемщик предоставляет залог прав требования участника долевого строительства по договору №-В-З об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2014г., после оформления права собственности на объект недвижимости - залог 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес> (адрес строительный), 

<

адрес>. (л.д.

<

данные изъяты>)

Залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости. 

<

данные изъяты>. между ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор №./1 участия в долевом строительстве. 

<

данные изъяты>. между ФИО2 и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» заключен договор №-В-З об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора №-В-З от 

<

данные изъяты>. ФИО2 приобретает право требования к ООО «КВАРСТРОЙ ФИО6» о передаче в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры) № этаж, общей площадью 53,15 кв.м., расположенное в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участок прилегающий к 

<

адрес> (адрес строительный). 

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № к Договору №-В-З от 30.10.2014г. стоимость права требования по договору №-В-З от 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей оплачивается ФИО2 за счет собственных средств; 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», согласно кредитного договора № от10/11/2014г. (л.д.

<

данные изъяты>).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № к Договору №-В-З от 

<

данные изъяты>. установлено, что в случае расторжения договора по любым основаниям при условии оплаты дольщиком второй части денежного взноса, указанного в п.2 Договора №-В-З от 

<

данные изъяты>., за счет кредитных средств представленных Банком, ФИО2 поручает ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» в своих интересах и интересах Банка перечислить в срок не позднее 20 банковских дней с даты расторжения договора фактически полученную ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» сумму второй части денежного взноса на счет ПАО «Сбербанк» по следующим реквизитам: р\с 40№ в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», к\с 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 042202603, с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Квартстрой ФИО6» о признании действий ответчика незаконными, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Квартстрой ФИО6» об обязании перечислить денежные средства, оплаченные по договору,

постановлено:

Признать действия ООО «Квартстрой ФИО6» в части необоснованного отказа в расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части договора №-В-3 «Об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ противоправными и ущемляющими права потребителя ФИО2.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора №-В-3 «Об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «Квартстрой ФИО6» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» перечислять денежные средства по договору №-В-З от 

<

данные изъяты>.. заключенного с ФИО2 за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 10.11.2014г. в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. до момента фактического исполнения решения суда по следующим реквизитам: р\с 40№ в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», к\с 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты> с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> г.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6 отказать. (л.д.

<

данные изъяты>).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квартстрой ФИО6» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 569000 руб., оплаченных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Квартстрой ФИО6» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № о обязании ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» перечислять денежные средства по договору №-В-З от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 10.11.2014г. в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. до момента фактического исполнения решения суда по следующим реквизитам: р/с 40№ в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», к/с 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 

<

данные изъяты> с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> г. (л.д.

<

данные изъяты>).

Указанный исполнительный лист был предъявлен ей к исполнению в ПЦП МСЦ «Волга-Сити ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Нахождение по настоящее время на исполнении в ПАО «Сбербанк» указанного исполнительного листа подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО8

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу, и, в силу закона, являющимся обязательным для исполнения, обязанность по перечислению денежных средств в счет исполнения кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками, возложена на ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» по реквизитам ПАО «Сбербанк».

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательства перед кредитором третьим лицом (ст.313 ГК РФ).

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. При этом указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по перечислению денежных средств в счет исполнения кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ возложена судом на ООО «КВАРТСТРОЙ ФИО6» по требованию самого ПАО «Сбербанк», участвовавшего в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд полагает, что в данной ситуации его право на получение денежных средств по кредитному договору не нарушены. 

По тому же основанию суд не усматривает в действиях ответчиков нарушения положений ст.309 ГК РФ, а именно ненадлежащего исполнение своих обязательств перед банком.

При этом суд также учитывает, что возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, как указывал представитель ответчика в судебном заседании, ибо не является переводом долга (статья 391 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная истцом, взысканию с ответчиков не подлежит.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию и заявленные судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Помощник судьи ФИО12

Подлинник документа находится в материалах дела 

<

данные изъяты>