50RS0005-01-2025-006885-92

№2а-238/2026 (2а-4996/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> В целях перераспределения земельного участка обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги, решением Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании п.10.3.1 Административного регламента; административный истец с данным решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец, а также его представитель по доверенности – ФИО9 административный иск поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что расположенное строение является объектом капитального строительства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлялся ему Администрацией в аренду, на земельном участке им были размещены строения, поскольку данный земельный участок, а также участок с К№ (принадлежащий ему ранее на праве собственности) им не использовался принял решение о передаче в дар административному истцу земельного участка с К№; притязаний на строения и испрашиваемый земельный участок земель неразграниченной государственной собственности он не имеет, строения (контейнеры) принадлежат административному истцу.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Из содержания положений п.1 ст.11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 настоящего Кодекса).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с предоставлением схемы расположения земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что в результате перераспределения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., присоединяется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м., схемой предусмотрено образование в результате перераспределения одного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.65).

Из представленной в материалы дела сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, земельный участок, расположен в зоне Ж-2, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), при этом установлены предельные размеры земельного участка– минимальный – 

<

данные изъяты> кв.м., максимальный – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (л.д.59-60).

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано на несоответствие п.10.3.1 Административного регламента; в разъяснении причин отказа указано, что на формируемом земельном участке расположено капитальное строение, правоустанавливающие документы на которое отсутствует, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц.

Порядок предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.10.3.1 административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на испрашиваемом земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № расположено капитальное строение, а именно хозяйственное строение из двух металлических вагончиков с крышей, к которому подключено электричество; территория испрашиваемого земельного участка огорожена вместе с земельным участком с К№.

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, заинтересованное лицо ФИО6 ранее являлся собственником земельного участка с К№ (л.д.81-84), а испрашиваемый к перераспределению земельный участок был предоставлен заинтересованному лицу – ФИО6 в аренду, что подтверждается Распоряжением Администрации Гришинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-67); на земельном участке им были размешены спорные строения, на которое притязаний не имеет, указывая на принадлежность данного имущества административному истцу.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7, установлено, что на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности расположено не капитальное строение собственника земельного участка с К№.

Кроме того, административным истцом ФИО2 при обращении за предоставлении государственной услуги приложил соответствующее сообщение с указанием о наличии на испрашиваемом к перераспределению земельном участке не капитального строения в виде двух контейнеров под одним навесом, принадлежащих административному истцу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Данная обязанность административным ответчиком не исполнена, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность принятого решения, а именно то, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объект является капитальными строениями и принадлежат на праве собственности иным лицам.

Таким образом, в данном случае отсутствуют доказательства того, что на земельном участке имеются какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области по вступлении решения суда в законную силу, в течение срока, установленного Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья: