Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников Хариной О.Г., представившей удостоверение №229 от 05.11.2002 года и ордер №1422 от 21.08.2017 года, Кашириной А.С., представившей удостоверение №766 от 15.10.2015 года и ордер №21248 от 21.08.2017 года, при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 01 октября 2015 года примерно в 14 часов 10 минут в первом подъезде дома 

<

адрес> продала за 3000 рублей, то есть незаконно сбыла Воронову (псевдоним) имеющееся у нее наркотическое средство - смесь, общей массой 1,78 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, находящееся в трех полимерных свертках. 

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01.10.2015 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 1,78 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 01.10.2015 года), является значительным.

Она же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в период с 08 часов 29 минут по 11 часов 59 минут 12 января 2017 года, посредством телефонной сотовой связи, в 

<

адрес> с просьбой к ФИО1 забрать ранее приобретенное ею в г. 

<

адрес> у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, общей массой 301,3 грамма, содержащее карфентанил, которое находилось в полимерном пакете с предметами детской одежды в автомобиле «ВАЗ-21140», регистрационный знак № регион, под управлением ев который, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последней, 10 января 2017 года в период с 12 часов 38 минут до 21 часа 00 минут у дома 

<

адрес> от неустановленной в ходе следствия женщины получил для передачи ФИО2 полимерный пакет с предметами детской одежды, среди которых находилось наркотическое средство – смесь, общей массой 301,3 грамма, содержащая наркотическое средство карфентанил, которое он в период с 21 часа 00 минут 11 января 2017 года до 11 часов 52 минут 12 января 2017 года на автомобиле «ВАЗ-21140», регистрационный знак № регион незаконно перевез из 

<

адрес> на остановку общественного транспорта «

<

адрес>, о чем, используя телефонную сотовую связь, примерно в 11 часов 52 минуты 12 января 2017 года сообщил ФИО2

После чего, знакомый ФИО2 – ФИО1, действуя по просьбе ФИО2 и в ее интересах, имея умысел на пособничество ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, 12 января 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут в салоне автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, находящегося в районе остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес>, забрал из полимерного пакета с детскими вещами, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 301,3 грамма, содержащую наркотическое средство карфентанил, которое незаконно хранил при себе за поясом джинсов, надетых на нем, примерно до 12 часов 08 минут 12 января 2017 года, с целью передачи ФИО2 для последующего незаконного сбыта ФИО2 вышеуказанного наркотического средства. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Липецкой области и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Так, около 12 часов 08 минут 12 января 2017 года при выходе из автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, находящегося в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности РФ по Липецкой области по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности РФ по Липецкой области в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 59 минут 12 января 2017 года, у автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, находящегося в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято за поясом его джинсов наркотическое средство–смесь, общей массой 301,3 г., содержащая наркотическое средство карфентанил.

Карфентанил, а также смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 января 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – карфентанил, общей массой 301,3 гр, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 января 2017 года), является особо крупным.

ФИО1, имея умысел на пособничество ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере, совершил умышленные действия, направленные на осуществления этого умысла. 

Так, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в период с 08 часов 29 минут по 11 часов 59 минут 12 января 2017 года, посредством телефонной сотовой связи, в г.Липецке обратилась с просьбой к ФИО1 забрать ранее приобретенное ею в г

<

адрес> у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, общей массой 301,3 грамма, содержащее карфентанил, которое находилось в полимерном пакете с предметами детской одежды в автомобиле «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, под управлением ев который, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и по просьбе последней, 10 января 2017 года в период с 12 часов 38 минут до 21 часа 00 минут у дома 

<

адрес>, от неустановленной в ходе следствия женщины, получил для передачи ФИО2 полимерный пакет с предметами детской одежды, среди которых находилось наркотическое средство – смесь, общей массой 301,3 грамма, содержащая наркотическое средство карфентанил, которое он в период с 21 часа 00 минут 11 января 2017 года до 11 часов 52 минут 12 января 2017 года на автомобиле «ВАЗ-21140», регистрационный знак № регион, незаконно перевез из 

<

адрес> на остановку общественного транспорта 

<

адрес>, о чем, используя телефонную сотовую связь, примерно в 11 часов 52 минуты 12 января 2017 года сообщил ФИО2

После чего, знакомый ФИО2 – ФИО1, действуя по просьбе ФИО2 и в ее интересах, имея умысел на пособничество ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, 12 января 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут в салоне автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, находящегося в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>, забрал из полимерного пакета с детскими вещами, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 301,3 грамма, содержащую наркотическое средство карфентанил, которое незаконно хранил при себе за поясом джинсов, надетых на нем, примерно до 12 часов 08 минут 12 января 2017 года, с целью передачи ФИО2 для последующего незаконного сбыта ФИО2 вышеуказанного наркотического средства. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, а, соответственно, и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Липецкой области и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Так, около 12 часов 08 минут 12 января 2017 года при выходе из автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак № регион, находящегося в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности РФ по Липецкой области по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности РФ по Липецкой области в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 59 минут 12 января 2017 года, у автомобиля «ВАЗ-21140», регистрационный знак № регион, находящегося в районе остановки общественного транспорта 

<

адрес>, у него было обнаружено и изъято за поясом его джинсов наркотическое средство–смесь, общей массой 301,3 г., содержащая наркотическое средство карфентанил.

Карфентанил, а также смеси, в состав которых входит карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 января 2017 года), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства – карфентанил, общей массой 301,3 гр, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 января 2017 года), является особо крупным.

По незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере ФИО2 01 октября 2015 года.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что в октябре 2015 года знакомый попросил ее помочь приобрести 3 пакетика героина, она согласилась. На 

<

адрес> по месту своего жительства, она передала мужчине 3 пакетика с героином за 3000 рублей, которые ранее приобрела у знакомой. 

Помимо признания вины, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ив в судебном заседании показал, что 01.10.2015 года около 13.30 часов он проводил ОРМ «Проверочная закупка» с отношении ФИО2. В районе 

<

адрес> он произвел личный досмотр закупщика Воронова (псевдоним), ничего запрещенного обнаружено не было. После этого он вручил закупщику технические средства для скрытого видеонаблюдения и 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Закупщик проследовал к дому 

<

адрес>, где должен был встретиться с ФИО2 и приобрести у нее героин. Приблизительно через 10 минут закупщик вернулся и выдал 3 пакетика с веществом желтоватого цвета. Пакетики были упакованы и опечатаны. После этого был произведен досмотр закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было; закупщик выдал технические средства. В ходе ОРМ проводилась видеосъемка. Далее они проследовали в УФСКН, где закупщик на одной из трех фотографий опознал ФИО2, которая продала ему 3 пакетика с веществом за 3000 рублей. 

Свидетель ФИО3 (псевдоним) в судебном заседании показал, что 01.10.2015 года он принимал участие в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, поскольку он договорился с подсудимой о приобретении у нее героина. Ранее он несколько раз приобретал у ФИО2 героин. У дома 

<

адрес> оперативный сотрудник ив провел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. ив вручил ему 3000 рублей и спецтехнику. Он пошел в подъезд 

<

адрес>, где встретился с ФИО2. Он передал ФИО2 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а она передала ему 3 пакетика светлого цвета с веществом. Он вернулся к ив и выдал ему 3 пакетика, которые приобрел у ФИО2. ив упаковал и опечатал пакетики, после чего провел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. В УФСКН он на одной из трех представленных фотографий опознал ФИО2, которая продала ему 3 пакетика с героином. 

Свидетель ан в судебном заседании показал, что в начале октября 2015 года он проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе «Проверочной закупки». Он видел, как из автомобиля «Лада Приора» вышел закупщик и проследовал к дому 

<

адрес> и зашел в подъезд №1. Через несколько минут закупщик вышел и проследовал обратно к автомобилю. По дороге закупщик ни с кем не встречался, ничего с земли не подбирал. 

Свидетель ФИО4 (псевдоним) в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 года он познакомился с ФИО2, которая предложила приобретать у нее наркотические средства. Он в течение года около 10 раз приобретал у ФИО2 героин по цене 1000 рублей за пакетик возле дома подсудимой по адресу: 

<

адрес>. В ходе следствия он по фотографии опознал ФИО2. 

Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается: рапортом начальника отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области иб от 31.01.2017 года, согласно которому ФИО2 01.10.2015 года в 14 часов 10 минут в подъезде дома 

<

адрес> незаконно сбыла закупщику Воронову (псевдоним) наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,78 грамма, находящееся в трех полимерных свертках (т.№1, л.д.9);

сообщением о результатах ОРД от 31.01.2017 года, согласно которому в СЧ СУ УМВД России по Липецкой области были переданы материалы в отношении ФИО2 по факту незаконного сбыта 01.10.2015 года в 14 часов 10 минут в подъезде дома 

<

адрес> закупщику Воронову (псевдоним) наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,78 грамма (т.№1, л.д.77-79); 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (т.№1, л.д. 80-82); 

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01.10.2015 года в отношении ФИО2 (т.№1, л.д.85-86);

актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 01.10.2015 года, согласно которому Воронову (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио- и видеозаписи для проведения ОРМ «Проверочная закупка», у Воронова (псевдоним) предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; Воронову (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей (т.№1, л.д.89);

актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 01.10.2015 года, согласно которому ФИО3 (псевдоним) выдал три полимерных пакетика желтого цвета с веществом внутри; у Воронова (псевдоним), предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; ФИО3 (псевдоним) выдал специальную технику (т.№1, л.д.90); 

справкой об исследовании № 1662/1663 от 02.10.2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,78 гр. (т.№1, л.д.95);

заключением эксперта № 1847 от 04.05.2017 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, масса смеси составила: объект № 1 - 0,56 гр., объект № 2 - 0,60 гр., объект № 3 - 0,59 гр. (т.№2, л.д.61-63).

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 31.03.2017 года, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности, расположенный примерно в 3-х метрах от 

<

адрес>, и пояснила, что именно на этом месте 01.10.2015 года около 13 часов 00 минут у ранее не знакомой ей цыганки она приобрела героин за 3000 рублей по просьбе своего знакомого, именно этот героин она передала знакомому 01.10.2015 года в 

<

адрес> (т.№2, л.д.10-19);

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,69 грамма; три фрагмента полимерных пленок; три фрагмента нити; диск рег. №13/8186с от 01.10.2015 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка от 01.10.2015 года в отношении ФИО2 (т.№ 2, л.д. 98-99, 102-103).

Вещественным доказательством - диском рег. №13/8186с от 01.10.2015 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 01.10.2015 года в отношении ФИО2 (т.№2, л.д.104-105). На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, имеющейся на диске, видно как ФИО2 передает 3 пакетика закупщику, а тот передает подсудимой денежные средства. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

По покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО2 и пособничеству в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО1 12.01.2017 года.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и показала, что она в другом городе договорилась о приобретении наркотического средства весом 300 грамм, предположительно героина, чтобы потом его сбыть, а на вырученные денежные средства лечить своего ребенка. Таксист ев должен был забрать в том городе пакет с вещами, в котором также находилось наркотическое средство, и привезти его для нее в г.Липецк. Ей нужно было забрать пакет с вещами и наркотическим средством у ев на остановке общественного транспорта. В указанное время у нее не получалось подойти к ев, поэтому она попросила ФИО5 забрать у таксиста пакет с наркотиками. ФИО5 сначала отказывался, но она сказала, что это ради ее дочери, которая больна сахарным диабетом, и тот согласился. Она ФИО5 денежные средства не обещала. Сам ФИО5 никогда не употреблял наркотические средства. Когда ФИО5 забрал пакет с наркотическими средствами, его сразу задержали сотрудники полиции. Допускает, что в изъятом у ФИО5 в свертке было наркотическое средство карфентанил. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала показания, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в части того, что наркотические средства ев ей привез из 

<

адрес> 12.01.2017 года (т.№2, л.д.3-6, 20-23, 24-26, 32-36). 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и показал, что наркотические средства не употребляет, никогда их не сбывал, в сговор на сбыт наркотических средств не вступал. 12.01.2017 года ему позвонила его сноха ФИО2 и попросила на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» из автомобиля забрать пакет с наркотическими средствами. Он сначала отказался, но ФИО2 пояснила, что это нужно для лечения ее больного ребенка, ей нужны были деньги, она хотела заработать. Он согласился. Он подъехал к указанному ФИО2 автомобилю, сел в него. Из пакета с детскими вещами он забрал сверток, положил себе за спину. Когда он начал выходить из автомобиля, его задержали. У него изъяли сверток, который он забрал у таксиста, после чего сверток положили в пакет, сфотографировали, сотрудник в форменной одежде и еще двое человек расписались в документах. Он расписываться отказался. Замечаний ни у кого не было. Согласен с вмененным видом и весом наркотического средства. Также пояснил, что о том, что ФИО2 собиралась сбыть наркотические средства, он не знал. 

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ФИО2 была женой его брата. ФИО2 ему сообщила, что собирается торговать наркотиками, чтобы содержать своих детей. Он ругал ФИО2 за это. Однако, 12.01.2017 года в 08 часов 29 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила, что для нее из 

<

адрес> передали наркотики, которые нужно будет забрать, он знал, что ФИО2 планировала сбыть данные наркотические средства. Он согласился помочь ФИО2. Кто передал наркотические средства ФИО2, он не знает, об этом ФИО2 договаривалась сама. В тот же день около 12.00 часов ему позвонила ФИО2 и сказала, что наркотики нужно забрать у водителя такси в автомобиле ВАЗ-21140 красного цвета, который будет находиться рядом с остановкой общественного транспорта «

<

адрес>. По указанию Лебедевой он подъехал к указанной остановке, подошел к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, сказал, что он от ФИО2. Водитель автомобиля показал ему пакет с вещами. Он нашел в указанном пакете сверток с наркотиком и положил его себе за ремень со стороны спины. Пакет с вещами он не забрал. При выходе из автомобиля он был задержан сотрудниками УФСБ, затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотиком, который он забрал из автомобиля и планировал передать его ФИО2 для последующего сбыта. Сбывать наркотики с Лебедевой он не планировал, но понимал, что если бы он не забрал наркотики, то ФИО2 не смогла бы ими торговать (т.№1, л.д.180-184, 229-233, 238-241, 247-250). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что в ходе следствия все помнил лучше, его допрашивали в присутствии защитника, однако, не говорил о том, что ФИО2 собирается сбывать наркотическое средство. Протоколы допроса он не читал, хотя у него такая возможность была, подписи ставил. 

Помимо признания вины подсудимыми, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель лб в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года была получена информация о незаконном обороте наркотических средств в Липецкой области, которые доставляются из 

<

адрес>. Имелась информация о том, что таксист ев должен был привезти ФИО2 детские вещи, в которых находились наркотические средства. Однако, на встречу с ев пришел ФИО5 и забрал наркотические средства. На площади 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «10 школа» ФИО5 сразу же был задержан. При задержании ФИО5 присутствовали двое понятых. При личном досмотре ФИО5, за ремнем, был обнаружен пакет размером 20х10 см с сыпучим веществом - наркотическим средством героином или карфентанилом, весом около 300 грамм. Был составлен протокол досмотра, замечаний на протокол не поступило. 

Свидетель тт в судебном заседании показал, что зимой 2017 года на площади 

<

адрес>, после задержания ФИО5, он проводил досмотр автомобиля ев ВАЗ вишневого цвета и личный досмотр ев. В автомобиле был обнаружен пакет с вещами, ничего запрещенного в автомобиле и при ев обнаружено не было. Досмотр производился в присутствии двух понятых, замечаний не поступило. 

Свидетель жх в судебном заседании показал, что в январе 2017 года он проводил ОРМ «Наблюдение» в районе остановки общественного транспорта «10 школа». Он видел как ФИО5 сел в автомобиль под управлением ев на переднее пассажирское сидение. Имелась оперативная информация о том, что ев является курьером наркотических средств. Когда ФИО5 вышел из автомобиля, его сразу же задержали сотрудники ФСБ. 

Свидетель фр в судебном заседании показал, что в январе 2017 года, днем, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5; участвовал также второй понятой. Он видел, как на площади 

<

адрес> ФИО5 сел в автомобиль вишневого цвета. Когда подсудимый вышел из автомобиля, тот был задержан сотрудниками ФСБ. В ходе личного досмотра у ФИО5 за ремнем брюк был обнаружен пакет с порошком белого цвета, который поместили в конверт, упаковали и опечатали. Был также досмотрен автомобиль, в котором обнаружили пакет с вещами. В ходе досмотров составлялись протоколы, замечаний не поступило. 

Свидетель мк чьи показания оглашены, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фр (т.№1, л.д.113-115). 

Свидетель ев в судебном заседании показал, что работает таксистом. В январе 2017 года к нему обратилась ФИО2 с просьбой забрать и привезти ей из 

<

адрес> детские вещи. Он согласился. Лебедева оплатила его работу. В 

<

адрес> женщина передала ему пакет с вещами, который он на автомобиле ВАЗ-2114, г.н. №, привез в 

<

адрес>. По договоренности с ФИО2 в 

<

адрес> он приехал к остановке общественного транспорта «

<

адрес>», однако ФИО2 по телефону сообщила, что она не успевает приехать и вместо нее подойдет ее брат. К нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ранее не знакомый ему ФИО5, которому он отдал вещи, которые он привез для ФИО2. Когда ФИО5 начал выходить из автомобиля, его задержали. Был досмотрен его автомобиль, составлены документы, замечаний не поступило. 

Будучи допрошенным в период предварительного расследования свидетель ев показал, что в г

<

адрес> он поехал из г. Липецка 10.01.2017 года около 12 часов 30 минут. В 

<

адрес> незнакомая женщина отдала ему пакет с детскими вещами, который он привез в г. Липецк около 10.00 часов 12.01.2017 года. На остановке общественного транспорта «

<

адрес>» к нему в автомобиль сел парень, представился братом ФИО2 и пояснил, что пришел забрать пакет, после чего с заднего сидения автомобиля взял пакет, достал из него какой-то сверток, который положил себе за задний пояс джинсов. Также парень сообщил, что пакет с вещами ему не нужен, то, что нужно, он уже забрал, и начал выходить из автомобиля. После этого парень был задержан сотрудниками УФСБ. В ходе личного досмотра брата ФИО2 у того был изъят сверток, который тот достал из пакета с вещами и положил себе за пояс (т.№ 1, л.д. 116-119). В судебном заседании свидетель ев поддержал показания, данные в ходе следствия, и пояснил, что ранее все помнил лучше. 

Суд кладет в основу приговора как показания свидетеля ев данные в ходе следствия, так и данные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала ФИО5 положительно, пояснив, что тот никогда не употреблял наркотические средства. 

Также вина подсудимых подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.01.2017 года, согласно которому 12.01.2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УФСБ РФ по Липецкой области у остановки общественного транспорта 

<

адрес>, был обнаружен сверток с наркотическим средством – смесью, общей массой 301,3 грамма, содержащей наркотическое средство карфентанил (т.№1, л.д.3);

сообщением о результатах ОРД и постановлением о предоставлении результатов ОРД от 12.01.2017 года, согласно которому в УМВД России по Липецкой области были переданы материалы в отношении ФИО1 по факту обнаружения свертка с наркотическим средством – смесью, общей массой 301,3 грамма, содержащим наркотическое средство карфентанил. (т.№1, л.д.28-29, 30-41); 

протоколом досмотра ФИО1 от 12.01.2017 года, согласно которому в ходе досмотра ФИО1 за поясом со стороны спины был обнаружен сверток с веществом (т.№1, л.д.42-48); 

справкой об исследовании № 69 от 12.01.2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил; масса смеси составила – 301,3 гр. (т. №1, л.д.67);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 31.03.2017 года, в ходе которой ФИО2 указала на участок местности у остановки общественного транспорта 

<

адрес> и пояснила, что именно на этом месте 12.01.2017 года ее ожидал таксист, который привез ей детские вещи, в пакете с которыми было наркотическое средство, и на это место она послала ФИО1 забрать наркотики (т.№2, л.д.10-19).

заключением эксперта №234 от 09.02.2017 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство карфентанил; масса смеси составила 301,2 гр. (т.№2, л.д.85-87);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – смесь, общей массой 301,1 гр., содержащая карфентанил; полимерный пакет; диск рег. №890 от 12.01.2017 года с результатами телефонных переговоров ФИО2; детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 10.01.2017 года по 13.01.2017 года, находящегося в пользовании ФИО2; детские вещи; полимерный пакет (т.№ 2 л.д. 98-99, 102-103).

Вещественными доказательствами: 

диском рег. №890 от 12.01.2017 года с результатами телефонных переговоров ФИО2 (т.2, л.д.104-105). В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что на записи ее переговоры с ев, содержание записи не оспаривала; 

детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с 10.01.2017 года по 13.01.2017 года, находящегося в пользовании ФИО2 (т.№ 2, л.д. 100). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимой ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 01.10.2015 года и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 12.01.2017 года, а также виновность подсудимого ФИО1 в пособничестве ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 12.01.2017 года полностью установленной.

По преступлению от 01.10.2015 года в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ив, Воронова (псевдоним), ан, ФИО4 (псевдоним), а также письменные материалы дела, которые согласуются межу собой и взаимодопоняют друг друга. 

Результаты ОРМ свидетельствуют о том, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сложился у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, ФИО2 незаконно сбыла Воронову (псевдоним) имеющееся у нее во владении наркотическое средство. Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 также подтверждается видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», просмотренной в судебном заседании. 

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

В ходе предварительного расследования существенных нарушений Закона, которые могут повлечь признание какого-либо из доказательств недопустимым, не установлено. 

По преступлению от 12.01.2017 года в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, признательные показания подсудимого ФИО5, данные в ходе следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Также виновность подсудимых подтверждают показания свидетелей: ФИО60, а также письменные материалы дела, которые согласуются межу собой и взаимодопоняют друг друга. Оснований для оговора подсудимых свидетелями не установлено.

При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку убедительных доказательств тому, что ФИО2 с каким-либо лицом вступала в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, суду не представлено. Так, из показаний ФИО2 следует, что она решила заняться сбытом наркотических средств, поскольку ей нужны были денежные средства, наркотическое средство из г

<

адрес> привез ни о чем не осведомленный водитель такси ев для ФИО2 и планировал передать именно ФИО2 пакет, который он привез, поездку ев оплатила ФИО2. Из прослушанной в судебном заседании записи на диске с результатами телефонных переговоров ФИО2 (т.2, л.д.104-105), также не имеется доказательств о вступлении ФИО2 с кем-либо в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Показания ФИО5 в судебном заседании в части того, что он не знал, что ФИО2 планирует сбывать наркотическое средство, суд расценивает как способ самозащиты и желание помочь себе и ФИО2 избежать соразмерного наказания за содеянное. Данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

О покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств и пособничестве в этом ФИО5 свидетельствует то, что подсудимые наркотической зависимостью не страдают, наркотические средства не употребляют, а также вес наркотического средства карфентанил – 301,3 гр, что является особо крупным размером. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Доводы ФИО5 в части того, что протоколы допросов он не читал, суд находит неубедительными, поскольку допросы подсудимого были проведены в присутствии защитника, что само по себе свидетельствует о предоставлении ФИО5 права на защиту; замечаний на протоколы не поступило. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ– как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимой малолетних детей, состояние здоровья ребенка подсудимой. 

Характеризуется ФИО2 по месту жительства соседями и участковым уполномоченным положительно (т.2, л.д. 155, 157). 

ФИО2 к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д. 153-154, 157). 

ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 156, 159-161). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.02.2017 года №171/1-147 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу (т.№2, л.д.70-71). 

Суд признает ФИО2 вменяемой. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, совершение преступления впервые в молодом возрасте. 

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства, в целом, удовлетворительно, в СИЗО-1 получил 2 взыскания в виде выговоров, проведено 8 бесед воспитательного характера, поощрений не имеет, на меры воспитательно-профилактической работы реагирует слабо (т.2, л.д. 135, 139). 

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 122-128). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 17.01.2017 года у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т.2, л.д. 137). 

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 131-133). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.11.2016 года №105/1-90 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, не обнаруживал бредовых и галлюцинаторных переживаний. Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному уголовному делу (т.№2, л.д.78-79).

Суд признает ФИО1 вменяемым. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, не имеется. 

Суд назначает подсудимым по всем преступлениям наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а по преступлениям, совершенным 12.01.2017 года также с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения подсудимым категории каждого из совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, нет. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, а также других обстоятельств, влияющих на их исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных.

С учетом данных о личности виновных, их материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а ФИО2 также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима; при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, ее семейного положения, наличия у подсудимой двоих малолетних детей: ФИО63, которых она воспитывает одна, поведения подсудимой после совершения преступлений, суд, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить в отношении подсудимой ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ее ребенком – ФИО64, 14-летнего возраста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Хариной О.Г. за защиту ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 4950 рублей, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не установлено. 

С учетом материального положения подсудимой ФИО2 и ее семьи, которая не имеет образования, не работает, одна воспитывает двоих малолетних детей, один из которых болеет сахарным диабетом, суд полагает возможным, в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить ФИО2 от процессуальных издержек в период следствия– оплаты труда адвоката Кашириной А.С. в размере 6600 рублей, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимой, и взыскивает с подсудимой 3000 рублей в пользу федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 января 2017 года по 19 февраля 2018 года включительно. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО65 рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: наркотические средства: смесь, общей массой 301,1 г., содержащую карфентанил; смесь, общей массой 1,69 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; полимерный пакет; три фрагмента полимерной пленки; три фрагмента нитей, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по Липецкой области, - уничтожить; 

детскую куртку синего цвета; детскую шапку; детскую джинсовую куртку темно – серого цвета; детские брюки черного цвета в полоску; детские джинсы темно-серого цвета; полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Липецкой области, - передать ФИО2 в пользование и распоряжение;

диск рег. №890 от 12.01.2017 года с результатами телефонных переговоров ФИО2; диск рег. №13/8186с от 01.10.2015 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка»; детализацию телефонных соединений за период с 10.01.2017 года по 13.01.2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования в сумме 3000 (три тысячи) рублей в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова