Дело № 12-121/2017 31 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировой судья при рассмотрении дела ограничился только обозрением протоколов, кроме того, в постановлении указано, что он был освидетельствован в Санкт-Петербурге, а не в Новгородской области, таким образом мировым судьей было нарушено право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – Белячков Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что, согласно материалам дела, ФИО1 был опущен на своем автомобиле. Мировой судья не учел этот довод, в вызове понятых и инспектора было отказано. При освидетельствовании понятые были приглашены после беседы со ФИО1, таким образом процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена. В Любытино ФИО1 испытал давление со стороны сотрудников ГИБДД, которые сказали ему, что если он не согласится со всем и не подпишет документы, то его автомобиль будет эвакуирован на штраф-стоянку в Великом Новгороде, поэтому ФИО1 делал все, что ему говорили сотрудники ГИБДД, после чего сел в свой автомобиль и уехал. Также, в постановлении мирового судьи имеются сведения, что ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Санкт-Петербурге, хотя освидетельствование было в Новгородской области, в связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался у 

<

адрес>, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; 

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

указанные нормы закона мировым судьей не выполнены;

так, в соответствии с положениями части 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица;

как следует из материалов дела, ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении, но был трезв, вою вину не признает;

однако, мировым судьей при рассмотрении дела не проверена версия лица, привлекаемого к административной ответственности;

ссылка на то, что все протоколы им подписаны, не может быть признана обоснованной без проверки обстоятельств подписания указанных документов;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 195 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.А. Кабанова